Фотография: "Зачем вообще зеркалка" и прочий флуд

[Ангелина]

Для получения нормальных цветом не нужно использовать автоматические программы. Ручная установка баланса белого для каждого конкретного освещения и всегда у Вас будут нормальные цвета.
Зачем же тогда покупать фотоаппарат за 40 тыр, чтобы еще и вручную ковыряться? Если хочешь получить какой-то эффект - еще ладно. А если моментально нужен снимок, времени нет?. В том-то и дело, что при перед покупкой сравнили 60D и @65 - действительно, цветопередача соньки реальнее, без дополнительных настроек

[buch-mann]

Зачем же тогда покупать фотоаппарат за 40 тыр, чтобы еще и вручную ковыряться? Если хочешь получить какой-то эффект - еще ладно. А если моментально нужен снимок, времени нет?. В том-то и дело, что при перед покупкой сравнили 60D и @65 - действительно, цветопередача соньки реальнее, без дополнительных настроек

У жены фотоаппарат за 150 тыс + объективов на сумму поболее этого и ковыряется только в путь для того чтобы получить хороший кадр, потому как любая автоматическая программа - это некий компромисс настроек, а для получения качественного снимка приходится поработать ручками.

Скажу по секрету что проверять цветопередачу можно тоже по разному. Можно смотреть на родном экранчике, а можно на калиброванном мониторе, на матовой бумаге без экспокорекции лаборатории и тд. Опять же в разных условиях разные фотики снимают по разному.

Я считаю что брать надо либо Никон либо Кэнон и причина в следующем: Если вдруг Вас захватит это дело, и Вам захочется купить макро, ширик и тд, то рано или поздно вы придете к тому, что просто выросли из возможностей брендов, которые не специализируются на фото-технике. И тогда Вам придется менять тушку и все все все что у Вас нажито, а это очень большие деньги. А так возьмете себе Никон, потом другой, третий, а объективы, вспышки, аккумуляторы, это все будет переходить от одного фотоаппарата к другому.

[Ангелина]

Скажу по секрету что проверять цветопередачу можно тоже по разному. Можно смотреть на родном экранчике, а можно на калиброванном мониторе, на матовой бумаге без экспокорекции лаборатории и тд. Опять же в разных условиях разные фотики снимают по разному.
Как раз и проверяли: два фотоаппарата+одновременная съёмка на свои флешки+ тщательный просмотр дома.
А никон - у друга, недавно купил = мыло. Так же снимали вместе (ездили за грибами) посмотрев наши снимки параллельно со своими - сник...
Я считаю что брать надо либо Никон либо Кэнон и причина в следующем: Если вдруг Вас захватит это дело, и Вам захочется купить макро, ширик и тд, то рано или поздно вы придете к тому, что просто выросли из возможностей брендов, которые не специализируются на фото-технике. И тогда Вам придется менять тушку и все все все что у Вас нажито, а это очень большие деньги. А так возьмете себе Никон, потом другой, третий, а объективы, вспышки, аккумуляторы, это все будет переходить от одного фотоаппарата к другому.
Естесссс-но, согласна, нет пределов совершенству. Но... не фанатеем, в пределах своих возможностей.

[garry59]

у меня к сожалению руки не оттудого растут, чтобы делать красивые кадры, а учиться времени не хватает увы :(
У меня к сожалению тоже...но даже, когда пересматриваешь свои любительские кадры оказываешься, как будто в том времени и в том месте, где они сделаны...

[andk]

Снимает человек а не камера! Лет 8 назад мне за глаза хватало Pentax ist*Ds с 6 мегапикселами :). Спокойно печатал 30*40. Сейчас надо или остановится и снимать то что есть, или тратить невероятные средства на покупку "новой" камеры с невиданными возможностями. Со своим К5 от Пентакс до сих пор разбираюсь:)
Все IMHO...


Sent from my iPhone using Tapatalk

[buch-mann]

andk, Человек придумывает кадр, а снимает все таки камера.
Камера, это шумность матрицы, скорость фокусировки и ее точность, количество точек фокусировки, совместимость с объективами, скорострельность.

Например d300 при ISO800 снимал шумнее чем d3 на 3200, а это уже другие возможности. При работе с естественным светом в условиях концертов, показов и тд это очень важно, тк вспышка убивает свет софитов, лазеров и всего самого интересного.

[Stanislavus]

Снимает человек а не камера!
Так обычно говорят люди, у которых нет желания или денег покупать дорогой аппарат! :wink:

[garry59]

у которых нет желания или денег покупать дорогой аппарат!
У меня есть и то и другое...но запишусь-ка я лучше на какие-нибудь курсы)))

[SweN]

у которых нет желания или денег покупать дорогой аппарат!
Ну почему? Дорогая камера м.б. нужна, если Вам надо печатать фото на полотнах "метр на два". Вы это часто делаете? Байку про "профессиональные кастрюли" уж не буду напоминать.
З.Ы. Дорогая - это что-нибудь из разряда 4килобакса.

[Stanislavus]

Дорогая камера м.б. нужна, если Вам надо печатать фото на полотнах "метр на два". Вы это часто делаете?
Это совершенно не при чём. Основная ценность хорошего недешёвого фотоаппарата - возможность делать качественные снимки в неблагоприятных условиях. Для этого надо сильно потратиться на хорошую (дорогую) матрицу, хорошую (дорогую) оптику, хорошую (дорогую) вспышку.
А вот когда внешние факторы не ограничивают талант фотографа - тогда, действительно, снимает человек и приличный кадр легко можно сделать мыльницей! :wink:

[andk]

Так обычно говорят люди, у которых нет желания или денег покупать дорогой аппарат! :wink:

Конкретно моя камера боди стоила больше тысячи евро, не считаю разумным для моих целей покупать полнокадровую. Повторяюсь, дело не в цене. Фотографирование для меня это творческий процесс.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[kaplarin]

Так обычно говорят люди, у которых нет желания или денег покупать дорогой аппарат! :wink:

ЗАБЛУЖДЕНИЕ ЧИСТОЙ ВОДЫ!!!

[Stanislavus]

Конкретно моя камера боди стоила больше тысячи евро, не считаю разумным для моих целей покупать полнокадровую. Повторяюсь, дело не в цене.
Что так некоторых задело моё высказывание, какие-то комплексы что ли? :bk:
Я и не утверждал, что дело только в цене, я написал: "у которых нет желания или денег"...
Про то, что "снимает фотограф" - это очень расхожая фраза, штамп, но я как фотограф утверждаю, что от техники зависит половина успеха снимка плюс-минус 25% :smile:
На конкретном примере это очень хорошо объяснил buch-mann, видно, что человек "в теме"... :rolleyes:

Например d300 при ISO800 снимал шумнее чем d3 на 3200, а это уже другие возможности. При работе с естественным светом в условиях концертов, показов и тд это очень важно, тк вспышка убивает свет софитов, лазеров и всего самого интересного.

[andk]

Что так некоторых задело моё высказывание, какие-то комплексы что ли? :bk:
Я и не утверждал, что дело только в цене, я написал: "у которых нет желания или денег"...
Про то, что "снимает фотограф" - это очень расхожая фраза, штамп, но я как фотограф утверждаю, что от техники зависит половина успеха снимка плюс-минус 25% :smile:
На конкретном примере это очень хорошо объяснил buch-mann, видно, что человек "в теме"... :rolleyes:

Никаких комплексов у меня нет. Мне вообще по барабану какой техникой сделан снимок, за редким исключением. Конечный результат, вот что важно. Конечно я не имею ввиду откровенные мыльницы с крошечной и шумящей матрицей. Была у меня Сигма с матрицей foveon, страшно геморройная камера, но какие цвета!

По поводу шума мой Пентакс к5 адекватно снимает на оочень высоких iso.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Cергей]

Мне вообще по барабану какой техникой сделан снимок, за редким исключением.
А мне так и без исключения. Знаю я одного фотографа (и вы его знаете) в средствах не ограничен, в возможностях тоже, но фотограф то никакой (как и юрист).

[andk]

А мне так и без исключения. Знаю я одного фотографа (и вы его знаете) в средствах не ограничен, в возможностях тоже, но фотограф то никакой (как и юрист).


У этого товарища к съемке совсем другой подход :)

[Meerkat]

У этого товарища
http://lurkmore.to/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D 0%B8%D0%B7%D0%BC
Оно? :))))))))))

[andk]

Ну как бэ да...
Может он в детстве хотел фотокором стать, а тут такое привалило :)

[Леонидыч]

Боже! Почитал эту тему и охренел! Нуужели есть фотики круче моего филли на тлф 3 мгп! Спасибо! Куплю тлф с камерой 5 мгп! :-) :-) :-)

[zema]

Стоимость объективов Н/К - такая суровая, что этот аргумент вряд ли можно так формулировать. Если только смотреть на б/у - но б/у хотят далеко не все.

есть еще нехилый рынок серой техники на кенон/никон.
так что никакой суровости.

мы давно продали свой олимпус е 500 только по тому что ничаго вообще на него купить нельзя было.
если только перевернуть всю москву чтоб что то найти.
и я так полагаю продавцы*непопсовых* брендов будут крутить цены как захотят.так как товар редкий.
а так замечательный был аппарат.

и я считаю СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ фирма(неважно какого направления)всегда будет лучше фирм щипачей которые производят ВСЕ.

[Jety]

и я считаю СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ фирма(неважно какого направления)всегда будет лучше фирм щипачей которые производят ВСЕ.


автоваз лучше GM или Mitsubishi?

[zema]

зачем тролить?
все поняли про что я писал

[Jety]

зачем тролить?
все поняли про что я писал

Почему тролить то? Просто не говорите ерунды, еще и с категорической присказкой "всегда". Я привел пример когда это не так.

Я, например, на свой олимпус могу купить все и всегда. Да, возможно рынок б/у не совсем большой, но стоимость объективов и новых не такая высокая.

[POWER_USER]

Почему тролить то? Просто не говорите ерунды, еще и с категорической присказкой "всегда". Я привел пример когда это не так.

Я, например, на свой олимпус могу купить все и всегда. Да, возможно рынок б/у не совсем большой, но стоимость объективов и новых не такая высокая.

купите на олимпус 80-200/2,8 или банально 50/1,4 ... только у вас это с учетом кропа 35-100/2 и 25/1,2 и озвучте цену и в каком магазине они продаются ...

[Jety]

80-200/2,8

35-100 2.8 от панасоника очень даже хорош

25/1,2 не смотрел, не знаю, но 25/1.4 от панасоник-лейка тоже чудо как хорош :-)

Цены на первый около $1300 на второй около $600.

добавлено через 15 минут
И еще про специализированные фирмы ... Кенон делает не только фотоаппараты, но еще и сканеры, принтеры, проекторы и т.д.

У меня даже когда то был компьютер от кенон :-)

[SweN]

Так обычно говорят люди, у которых нет желания или денег покупать дорогой аппарат!
купил а33 и к ней топовую вспышку, но как оказалось в данном тандеме нет возможности регулировки мощьности импульса
Ох, ну прямо в тему ролик, в тему (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LApO_BDRE8M) :biggrin:

[POWER_USER]

35-100 2.8 от панасоника очень даже хорош

25/1,2 не смотрел, не знаю, но 25/1.4 от панасоник-лейка тоже чудо как хорош :-)

Цены на первый около $1300 на второй около $600.


35-100/2,8 не оналог нужно чтобы F2 он аналог 70-200/4 (на кропе)
как и 25 1,4 а 25 1,2 нет в природе
а панасоник может и хорош но http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=8459713&clid=502

[Jety]

он аналог 70-200/4 (на кропе)

математику приведенного выше высказывания не озвучите?

а панасоник может и хорош но http://market.yandex.ru/model.xml?hi...59713&clid=502

И яндекс маркетом жизнь в нашем мире не ограничивается. Яне вижу проблем в покупке данного стекла, при желании :-) Стекло новое, как и платформа. Скоро появится и в наших магазинах.

добавлено через 4 минуты
И еще момент ... если заниматься фотодро... и сравнивать стекла по параметрам, то да, полного аналога полнокадровым Canon и Nikon нет. Если сравнивать немного по другому, то у каждого производителя есть свои плюсы и минусы. В том числе таких минусов хватает и у полнокадровых аппаратов (например размер, вес и цена :-)).

И у Олимпуса есть свои преимущества и у соньки.

[POWER_USER]

математику приведенного выше высказывания не озвучите?

согласен не совсем корректно аналог 35-100/2,8 н кропе будет 50-135/4 (но такого нет ..есть 2,8) а матиматика простая - калькулятор ГРИП вам в помощь
например размер, вес и цена :-)

размер вес ... и цена ... вот цена явно не на стороне олимпуса :bk:

добавлено через 2 минуты
Ох, ну прямо в тему ролик, в тему (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LApO_BDRE8M) :biggrin:

зря ерейничаете для человека снимавшего на никон/кенон кажется нонсенсом то, что топовая вспышка не имеет встроенной функции корекции мощьности.

[Jety]

калькулятор ГРИП вам в помощь

Мой калькулятор как то по другому видимо считает :-) Мои расчеты касаются диафрагмы, а не фокусных растояний (хотя и там цифры не совсем правильные :-)


размер вес ... и цена ... вот цена явно не на стороне олимпуса

Это по сравнению с кем?

[POWER_USER]

Мой калькулятор как то по другому видимо считает :-) Мои расчеты касаются диафрагмы, а не фокусных растояний (хотя и там цифры не совсем правильные :-)




Это по сравнению с кем?

Все очень просто требуется получить два одинаковых кадра с одной точки олимпусом и кеноном 650д к примеру для этого на кеноне ставим 35/2 а на олимпусе придется поставить 35/1,5= примерно 25 а чтобы ГРИП была одинакова диафрагму придется на олимпкусе открыть до 1,4 вот и получается аналог 35/2 на кропе (50/2,8 на полном кадре) и 25/1,4 на кропе 2 и смотрим цены .....

кенон которого как грязи в любом магазине 10 тыр и колекционная парнолейка за 20 слишним тыр котрую ни где не купишь, яндекс не знает ни одного магазина .... Так самое интересное не понятно за что платить качество будет не выше чем с обозначенного кенона ... да и про автофокус придется практически забыть с вышеуказанной лейкой оооочень он там ненадежен, зато 35/2 на кеноне/никоне это как автомат калашникова провереный временем

[Jety]

35/2 а на олимпусе придется поставить 35/1,5= примерно 25

Это извините расчеты при каких кроп факторах у вас так диафрагма меняется?

кенон которого как грязи в любом магазине 10 тыр и колекционная парнолейка

Это чего как грязи на кенон за 10 тыс. рублей? полтинник на 1.4 стоит все-таки чуть чуть дорожее. Панолейка 25/1.4 продается кка минимум в 3-х известных мне магазинов в Мск. Что в ней коллеционного я не пойму. А что коллекционного в Canon 50/1.2 я понять вполне могу :-) И если мы сравним стоимость на зум объективы, которыми пользуется большая часть фотографов, то там разброс цен будет несколько иной :-)

да и про автофокус придется практически забыть с вышеуказанной лейкой оооочень он там ненадежен

Это вы когда придумали? потому что тесты и мои впечатления о фокусировке камеры с этим объективом прямо противоположны вашему мнению.

оооочень он там ненадежен, зато 35/2 на кеноне/никоне это как автомат калашникова провереный временем

Только увы, из автомата калашникова стреляет полмира, а 35/2 кеноном несколько поменьше. Я бы сказал что это на любителя.

[POWER_USER]

Это извините расчеты при каких кроп факторах у вас так диафрагма меняется?

Вы умеете пользоваться калькулятором ГРИП? так вот у олимпуса кроп 2 у кенона 1,6 соответственно 35Х1,6= 56 (наиболее точный аналог полтосу на полном кадре) и у олимпуса 25Х2 =50 открываем калькулятор и задаем одно расстояние до объекта и смотрим при какой диафрагме получится одинаковая ГРИП .... у олимпуса диафрагму придется открыть на ступень относительно кропа1,5

Это чего как грязи на кенон за 10 тыс. рублей?
я про 35/2 .... 50 1,4 стоит 12 но не как не 20 хотя есь еще 1,8 который стоит в два раза меньше

Это вы когда придумали? потому что тесты и мои впечатления о фокусировке камеры с этим объективом прямо противоположны вашему мнению.
Да у меня был олимпус 620 и я знаю о чем говорю контрастный АФ это оооочень долго а фазовый на кропе 2 намного слабее за счет уменьшенной измерительной базы.

Только увы, из автомата калашникова стреляет полмира, а 35/2 кеноном несколько поменьше. Я бы сказал что это на любителя
Тут я бы поспорил кенона побольше будет чем калашей :bm: во всяком случае пяток друзей с таким стеклом у меня есть а вот с калашами как то не встречал :bm:

[Jety]

Тут я бы поспорил кенона побольше будет чем калашей во всяком случае пяток друзей с таким стеклом у меня есть а вот с калашами как то не встречал

если у меня есть пяток друзей с пистолетами, это не значит что пистолетов много. это значит что у меня такие друзья ;-)

Да у меня был олимпус 620 и я знаю о чем говорю контрастный АФ это оооочень долго а фазовый на кропе 2 намного слабее за счет уменьшенной измерительной базы.


Новый контрастный автофокус по скорости практически не уступает фазовому в зеркалках. Посмотрите, почитайте тесты и т.д. Мы помойму уже дискутировали с Вами на эту тему.

я про 35/2 .... 50 1,4 стоит 12 но не как не 20 хотя есь еще 1,8 который стоит в два раза меньше


Разные объективы по разному стоят. Есть и на MFF недорогие фиксы.

у олимпуса диафрагму придется открыть на ступень относительно кропа1,5

У вас раньше по тексту и две ступени почему то проскакивали :-)

[zema]

Я, например, на свой олимпус могу купить все и всегда. Да, возможно рынок б/у не совсем большой, но стоимость объективов и новых не такая высокая.

выбор больше на кеноне как родного так и стороннего а цена меньше.
найти проще все.гораздо.
и не надо говорить все и всегда есть.у меня был олимпус. я эту тему знаю а не так просто говорю.
аккумуляторы объективы-на любом радиорынке есть?:biggrin:
причем тут рынок б/у?
:bm:
фотками давайте помереемся.
в соседней ветке например можно выложить.

[Jety]

фотками давайте помереемся.
в соседней ветке например можно выложить.

Увы, не привык выкладывать личные фотографии без разрешения людей, которые на них изображены :)

добавлено через 1 минуту
выбор больше на кеноне как родного так и стороннего а цена меньше.
найти проще все.гораздо.

Это смотря как к этому относится. Да, найти какую нибудь экзотику или через одуван повестить какой нибудь старый объектив - это да. Если просто фотографировать tmp этих... заморочек, то и для олимпуса выбор достаточный и он постоянно растет.

[POWER_USER]

Новый контрастный автофокус по скорости практически не уступает фазовому в зеркалках. Посмотрите, почитайте тесты и т.д. Мы помойму уже дискутировали с Вами на эту тему.
Да тогда продолжать бесполезно ... но вот почему то в проф тушках используют фазовый ...подумайте почему, а лучше попросите у кого не будь нормальный фотик на время поснимать и все поймете ...

Разные объективы по разному стоят. Есть и на MFF недорогие фиксы.
недорогие есть но они и не рядом по светосиле и возможности управления ГРИП

У вас раньше по тексту и две ступени почему то проскакивали :-)

Автоматом держал в голове полный кадр ... ошибся бывает :bk:

добавлено через 3 минуты
выбор достаточный и он постоянно растет.
Падает падает .... еще года три назад когда олимпус двигал зеркальную систему 4/3 стекол было много ... но потом они признали, что проиграли рынок и больше не выпускают зеркалки .....

[Jety]

но вот почему то в проф тушках используют фазовый ...подумайте почему, а лучше попросите у кого не будь нормальный фотик на время поснимать и все поймете ...

Имею рабочий Canon 5 Mark II, много лет у самого были кеноны и я вполне понимаю о чем говорю. Если вы не хотите верить что будущее приходит и технологии сильно развиваются, то я тут помочь не могу :-)

недорогие есть но они и не рядом по светосиле и возможности управления ГРИП

Большинству пользователей, для решения 99% поставленных задач хватит и той светосилы, что предлагает линейка MMF. Я, например за много лет съемки на полном кадре не фотографировал никогда практически меньше F4. Если вы профи, и вам требуется полный кадр и очень маленькая грип, то вам полюбому нужен полный кадр, который предлагает не так много фирм. А вот если разговор идет о кропе и стандартном (бытовом) использовании, то ответ о выборе аппарата становится уже совсем не так очевиден.

добавлено через 3 минуты
Падает падает .... еще года три назад когда олимпус двигал зеркальную систему 4/3 стекол было много

Да ладно? Вот сейчас вы совсем не "в теме". Возможно FF ине так сильно развивается, но и формат как бы не свосем новый. А Сколько и какие объективы вышли за этот год на MFF не знаете? :-) Большинство светосильных зумов вышло как раз таки в этом году.

но потом они признали, что проиграли рынок и больше не выпускают зеркалки .....

Или посмотрели в будущее и стало понятно, что зеркали морально устаревают и при достаточном развитии современных технологий через какое то время от зеркалок и следа не останется :-) Плюсы беззеркальных камер очевидны, минусы очень быстро покрываются растущей вычислительной мощностью :-)

[POWER_USER]

Так всетаки почему профи на зеркалках если все так как вы говорите и почему Вы думаете, что для бытового фото не нужна светосила и малая ГРИП мне к примеру очень нужна и внешняя вспышка нужна и много чего.... я хочу чтобы мой ребенок был запечатлен лучшим из того что дает современная техника, а выслушивать теории про то как космические корабли бороздят просторы большого театра мне извените не интересно .....

[Jety]

Так всетаки почему профи на зеркалках

Потому что пока, полнокадровые зеркалки дают профессионалу наибольшее удобство в съемке. Пока. Но в скором времени это будет меняться. Уже есть к тому предпосылки и разговоры о выпуске полнокадровых беззеркалок и от Сони и от Фуджи. И даже отстающий кенон понял что отстает и в срочном порядку выпустил беззеркальную Canon EOS M

я хочу чтобы мой ребенок был запечатлен лучшим из того что дает современная техника, а выслушивать теории про то как космические корабли бороздят просторы большого театра мне извените не интересно

Ну если не интересно, то давайте закончим :-) Что я могу сказать когда человеку не интересен прогресс :-) И ребенка снимает не техника, а человек. Некоторым и мыльниц и телефонов хватает для создания шедевров :-)

[POWER_USER]

Потому что пока, полнокадровые зеркалки дают профессионалу наибольшее удобство в съемке.
А как же прогресс ? где он сцылочку если можно ... а так я всегда за вот даже Йети купил самый прогрессивный :az:

[Jety]

А как же прогресс ? где он сцылочку если можно ... а так я всегда за вот даже Йети купил самый прогрессивный

Открываем google и интересуемся какие сейчас есть беззеркальные камеры. Смотрим на Olympus OM- В,смотрим на новинки от фуджи, читаем и смотрим результаты съемок этими аппаратами. Узнаем для себя много нового.

[^1nnm]

совершенно монописуально чем снимать на любительском уровне, все остальное фетешизм
ps
я например на iphone 4s снимаю в разы больше, чем на свой старенький nikon d80 и результатом доволен

[POWER_USER]

Открываем google и интересуемся какие сейчас есть беззеркальные камеры. Смотрим на Olympus OM- В,смотрим на новинки от фуджи, читаем и смотрим результаты съемок этими аппаратами. Узнаем для себя много нового.

Читал смотрел ни чего интересного для себя не отметил .... навороченные мыльницы ни чего более :cool:

[Александр888]

http://club-yeti.ru/forum/showpost.php?p=234585&postcount=287

:smile:

[zema]

http://club-yeti.ru/forum/showpost.php?p=234585&postcount=287

:smile:

все же объяснили.
снимает человек а не техника
:az:

[Александр888]

все же объяснили.
снимает человек а не техника
:az:

Не понял?
Вопрос был такой - один и тот же человек, тот же свет, ракурс и всё остальное, только рядом два разных фотика - мыльница и зеркалка. Ну и сам вопрос: как на мониторе увидеть разницу? Именно на мониторе?

[ApatityMax]

Не понял?
Вопрос был такой - один и тот же человек, тот же свет, ракурс и всё остальное, только рядом два разных фотика - мыльница и зеркалка. Ну и сам вопрос: как на мониторе увидеть разницу? Именно на мониторе?

Что бы увидеть разницу нужно знать куда смотреть. Для начала нужно узнать что даёт наличие зеркала в фотоаппарате. Так вот - зеркало на картинку вообще не влияет. Рисунок даёт стекло, а матрица - чистоту цветов. На мыльнице, обычно, практически отсутствует понятие ГРИП и размытие боке, т.к. Размер матрицы и линз не позволяет размывать.
Поэтому всё зависит от фотографа - увидите вы разницу или нет на экране своего монитора.

[POWER_USER]

Александр888, вот так на мыльницу не получется и можете убедиться даже на экране телефона
http://album.foto.ru/photos/or/57645/2073964.jpg

[zema]

никак.
монитор не показывает чем фоткали

[Александр888]

никак.
монитор не показывает чем фоткали

учитывая двусмысленность ответа,
я выбираю тот вариант, что разницы между двумя фотками на ЭКРАНЕ монитора нет. :smile:

добавлено через 1 минуту
отсутствует понятие ГРИП и размытие боке

т.е. зеркало даёт возможность доп. спец эффектов и всё?
а если просто фото, то разницы нет????

[zema]

:biggrin:
я понял таки куда ты клонишь.

[Аркадий]

На мыльнице, обычно, практически отсутствует понятие ГРИП и размытие боке, т.к. Размер матрицы и линз не позволяет размывать.
Поэтому всё зависит от фотографа - увидите вы разницу или нет на экране своего монитора.

Я Вас умоляю... Есть "мыльницы", которые вполне позволяют "мыть" фон. Все зависит от стекла и умения им пользоваться. Зеркалка дает возможность менять оптику, безошибочно фокусироваться в ручном режиме и исправлять ошибки автофокуса. Плюс, ТТЛ замер всегда точнее внешних сенсоров. Но плата за это - масса (вес) оборудования... Другое дело, что под мыльницами понимают низкоуровневые камеры, снимающие только в JPG, не имеющие ручных настроек и полуавтоматических режимов, и матрицы отвратительного качества. Но техника есть разная...

[POWER_USER]

эффектов и всё?

Что есть просто фото? на зеркалку можно снять так же как и на мыльницу не отличишь потом ни какими способами но можно и так что мыльница будет курить в старонке ... тоесть позволяет применять Эфекты по вашему ... и это очень хорошо видно на любом носителе ...
Под мыльницей обычно понимают компакт с несменным объективом и маленькой матрицей (физически маленькой)

[Александр888]

ааааа, я просто не особо в сленге :smile:

я думал, что мыльницами называют всё, что без зеркала :smile:

[Аркадий]

Александр888, Если предположить, что Вы технически грамотны, располагаете условно говоря камерами Canon EOS 5D с топовым объективом и Leica М9, обладаете знаниями и умением фотографировать на приличном уровне, оснащены хорошим калиброванным монитором, то разницу в снимках, Вы, скорее всего не почувствуете. А вот если вместо Leica М9 взять, скажем, Canon Digital IXUS 500 HS, при прочих равных, разницу Вы точно увидите. Я уже не говорю про фото размером 30+40, там будет пропасть. Но если эти же фото напечатать размером 10+15, то скорее всего разницы не будет, равно как и при просмотре их на планшетнике или телефоне.
Но важно помнить, что картинку формирует объектив, дальше матрица и математика камеры. Проблема в том, что мыльницы, как правило, оснащены не очень качественными объективами и плохими матрицами.

[ApatityMax]

Я Вас умоляю... Есть "мыльницы", которые вполне позволяют "мыть" фон. Все зависит от стекла и умения им пользоваться. Зеркалка дает возможность менять оптику, безошибочно фокусироваться в ручном режиме и исправлять ошибки автофокуса. Плюс, ТТЛ замер всегда точнее внешних сенсоров. Но плата за это - масса (вес) оборудования... Другое дело, что под мыльницами понимают низкоуровневые камеры, снимающие только в JPG, не имеющие ручных настроек и полуавтоматических режимов, и матрицы отвратительного качества. Но техника есть разная...

Я в курсе, не первый день фотографией увлекаюсь и занимаюсь. С тем что понимают под "мыльницами" всё и так понятно, а вот что понимают под "зеркалками" - вопрос. Читая тему создаётся впечатление, что многие просто не понимают отличий, либо за отличия принимают не то что нужно. Зеркалка даёт только наличие зеркала. Оптика меняется и на бесзеркальных фотиках с теми же матрицами и такой же оптикой (сони некс например). Зеркало даёт экспозамер, фазовый автофокус и наличие видоискателя.
На конечную картинку это влияния не оказывает.
Зеркалкой можно сфоткать так же как и мыльницей (стекло попроще, диафрагму подзажать), т.е. избавиться от размытия фона, но вот мыльницей сфоткать так же как и зеркалкой не получится. Не отрицаю, возможно есть мыльницы, позволяющие размывать фон как на фулфрейме с 50/1.4, но это, скорее, исключения.

[Аркадий]

Зеркало даёт экспозамер, фазовый автофокус и наличие видоискателя.
На конечную картинку это влияния не оказывает.
Зеркалкой можно сфоткать так же как и мыльницей (стекло попроще, диафрагму подзажать), т.е. избавиться от размытия фона, но вот мыльницей сфоткать так же как и зеркалкой не получится. Не отрицаю, возможно есть мыльницы, позволяющие размывать фон как на фулфрейме с 50/1.4, но это, скорее, исключения. Это дорого)))

[Slava Z]

Спор ни о чём. Кому чем нравиться щёлкать, зеркалом или мыльницей, тот и покупает соответствующий фотик, тем более в цене они сейчас сравнялись. Для бытовухи и пейзажей распечатанных на домашних принтерах вполне хватает и тех и других. Другое дело профессионалы, которые на этом деньги зарабатывают, вот они пусть и засирают себе мозги про кропы, абберации и прочие умные словечки. Но они , надо заметить упорно не хотят щелкать мыльницами.:bk:
Представляю себе картину. Пришли гости, а вы им фотки показываете и тут понеслось, у вас тут "бэк фокус", "боке" слабенькое и шестиугольное, экспозиция не та и "оранжевые зайцы" по полю бегают.:smile:

[Аркадий]

Slava Z, Не могу не согласиться)) А ведь есть профи, снимающие на незеркалки!

[Slava Z]

А ведь есть профи, снимающие на незеркалки!
Для себя может быть, но не свадьбы с прессконференциями и тем более для глянцевых журналов. Да их просто на работу с такими фотиками не возьмут.:smile:

[Axel-F]

Никогда не достигнете консенсуса в вопросе что лучше...
Можно максимум выслушать мнение каждого и сделать выводы.
Спорить при этом ЧТО ИМЕННО -бесполезно

(mobile)

[garry59]

но даже невооружённым взглядом разница заметна.
Это может быть следствием разных настроек...поработайте в редакторе и без бутылки не отличишь)))

[garry59]

Только матрица у 5, 5N, 7 и т.д. полагаю, что одинаковая (по физ. размеру).
Имелось в виду разное разрешение

[Olga_A]

По сути - это все-таки не зеркала. Но оптика достойная, программы обработки изображения у Сони прекрасные. Мне более чем хватает одного объектива.

Еще серьезным аргументом для меня было то, что двое знакомых профессиональных фотографов приобрели тот же Sony Nex5 в качестве аппарата на каждый день.

(Canon, на мой непрофессиональный взгляд, делает снимки более серыми, что ли, и их надо доводить до ума в редакторе)

[ApatityMax]

Снимки отличные - ведь по сути это та же зеркалка, только в маленьком корпусе.
Только матрица у 5, 5N, 7 и т.д. полагаю, что одинаковая (по физ. размеру). :ah:

Ага, так и есть. Формат APS-C.

По сути - это все-таки не зеркала. Но оптика достойная, программы обработки изображения у Сони прекрасные. Мне более чем хватает одного объектива.

Еще серьезным аргументом для меня было то, что двое знакомых профессиональных фотографов приобрели тот же Sony Nex5 в качестве аппарата на каждый день.

(Canon, на мой непрофессиональный взгляд, делает снимки более серыми, что ли, и их надо доводить до ума в редакторе)

Да, это не зеркалка, т.к. нет зеркала (но его можно докупить, но придётся тогда и объективы от Альфа-серии покупать), но качество картинки от этого не страдает, да и не может страдать.

[Olga_A]

Да, это не зеркалка, т.к. нет зеркала (но его можно докупить, но придётся тогда и объективы от Альфа-серии покупать),

А как же это в Nex можно вставить зеркало??? :ah:

[garry59]

А как же это в Nex можно вставить зеркало???

Видимо речь идет о зеркале заднего вида...для улучшения общей обзорности)))

[buch-mann]

Тогда можно еще и парктроник туда воткнуть :)

добавлено через 54 секунды
ApatityMax, Я пока что не видел фотоаппарата, который снимал бы без зеркала лучше чем зеркалка, даже самая простенькая.

добавлено через 49 секунд
Правда савнивать нужно с равнозначными объективами.

[Olga_A]

buch-mann, Nex - это фотоаппарат для тех, кому не охота таскать на себе пару килограммов зеркалки :bk:

А насчет качества фото - в любом фотоаппарате главное - это фотограф :bk:

[zema]

(Canon, на мой непрофессиональный взгляд, делает снимки более серыми, что ли, и их надо доводить до ума в редакторе)

мало того они еще расплывчатые :biggrin:

[buch-mann]

мало того они еще расплывчатые :biggrin:

Надеюсь это шутка :)

[Jety]

ApatityMax, Я пока что не видел фотоаппарата, который снимал бы без зеркала лучше чем зеркалка, даже самая простенькая.


А вы их смотрели? :-)

[Artemt]

ApatityMax, Я пока что не видел фотоаппарата, который снимал бы без зеркала лучше чем зеркалка, даже самая простенькая.
Зеркало нужно не для качества снимков. Зеркало - лишь инструмент для того, чтобы увидеть то, что попадет в кадр.
Аппараты с одинаковыми техническими параметрами(размер матрицы, оптика etc.), но один из которых с зеркалом, второй без - будет снимать АБСОЛЮТНО одинаково с точки зрения качества. (намеренно забудем про фазовый/контрастный фокус).
В конце концов, все современные зеркалки имеют режим Live View, в котором зеркало поднимается и аппарат, фактически, перестает быть "зеркалкой". И к качеству снимков в данном режиме пока никому в голову придраться не пришло :smile:

[buch-mann]

Jety, Да, сравнивал как это называется сейчас Ультра зумы( была какая то сонька) с простеньким никоном, кажется 5100 со стоковым объективом 18-55.
Разница была, опять же смотреть не на родном дисплее а на калиброванном мониторе.

У зеркального фотоаппарата лучше фокус и быстрее( опять же за счет зеркала), выше реальное ISO (не паспортное, где кроме рыжих муравьев ничего не видно).

У меня никогда не было сомнения что взять себе в путешествие - 20 кг рюкзака или мыльницу. Большой удобный рюкзак решает все вопросы, мы с ним и по городам и в Горы, пол мира объехали. На пьянки так же никаких проблем взять D300(если D3 жалко) с полтиником. Вот единственная проблема без аккредитации не на каждый концерт пройдешь.
За 3 года 100 тыс отщелкивается легко, ( при том что эти 3 года жена работала по совместительству, 23-го ноября ребенку исполнилогсь 3 годика, так что она пока домашняя мама), думаю не каждая мыльница такой ресурс выдержит.

[Artemt]

Jety, Да, сравнивал как это называется сейчас Ультра зумы( была какая то сонька) с простеньким никоном, кажется 5100 со стоковым объективом 18-55.

Сравните НОРМАЛЬНУЮ "мыльницу" с полноразмерной матрицей с никоном 5100. Сильно удивитесь.

У зеркального фотоаппарата лучше фокус и быстрее( опять же за счет зеркала)
Контрастный фокус прогрессирует, он теперь куда более быстр, чем ранее

, выше реальное ISO (не паспортное, где кроме рыжих муравьев ничего не видно).

Неправда.


Ваша главная ошибка: вы думаете, что аппарат без зеркала - это то убожество за 100 доллларов, которое можно купить в любом магазине. Качественная беззеркалка стоит очень немалых денег, имеет полноразмерную матрицу(а не огрызок, как в дешевых ультразумах), возможность пользоваться сменной оптикой и внешними вспышками и по качеству фото ну ничем не уступает аналогичным по ТТХ зеркалкам.

[Jety]

Да, сравнивал как это называется сейчас Ультра зумы

При чем тут ультра зумы и беззеркалки?

У зеркального фотоаппарата лучше фокус и быстрее( опять же за счет зеркала)

Незначительно, в последнее время. Тесты сами найдете? :-)

выше реальное ISO

Если сравнивать кроп, то ISO идентичные и в некоторых случаях беззеркали даже лучше.

[ApatityMax]

Повторюсь, во время снимка зеркало НЕ УЧАСТВУЕТ в процессе - оно просто поднимается и никак не влияет на качество получаемой фотографии (к последней серии SLT-камер Sony с полупрозрачным зеркалом не относится)

По зеркалу на Нексе. Вот так оно ставится: http://www.sony.ru/product/dsl-lens-accessories/la-ea2

Всего 13 тыр и качество фотографий взлетает до небес :)

[Olga_A]

buch-mann, фотографии в студию.

Сугубо ИМХО: позанималась в фотошколе на курсе "Фотография в путешествии" - качество фотографии резко улучшилось за счет правильного выбора композиции, кадрирования и других приемов.

Никто не отменяет качество фотографий, но если нет художественного чутья, то самое четкое фото не захочется снова раз посмотреть и поставить себе на рабочий стол.

[^1nnm]

кто определяет крутость фотоаппарата по наличию / отсутствию зеркала тот глубоко заблуждается
смотреть надо размер матрицы, качество оптики + смотреть РЕАЛЬНЫЕ снимки
тот же некс 5n шумит на 1600 так же как мой никон д80 на исо800 + заметно шире динамический диапозон
и самое главное - снимает фотограф, а не техника

[buch-mann]

Ну еще скажите что пора выкинуть D3 и купить Беззеркалку :)

Я не хуже Вас разбираюсь в техлогии процесса работы камеры и понимаю что Зеркало - это что угодно, но не сам снимок.
Так вот это самое что угодно и стоит всех остальных денег.

Я реально понимаю что для большинства людей фотоаппарат - это способ запечатлить вот этот кустик, чтобы показать его друзьям. НО учитывая что у меня уже более 8-ми лет только зеркалки, смотреть на все остальное не вижу смысла, игрушки не более того, лично для меня.

Мы недалее чем месяц назад продавали макрообъектив Sigma APО 180 mm F2.8 + телеконвертер Сигмовский же двукратный.
Приехала женщина с 5100 в руках, авторежимы, вспышка выскакивает... На вопрос зачем? Ответ - Хочу учиться.

Вот это реально приятно, а купить и ждать когда автоматика сделает полностью все все все, ну не профессиональный это подход.

добавлено через 3 минуты
Jety, Предлагаю сравнить :) мой D300 c простым Полтинником 1,4 против Вашей беззеркалки. Фото без обработки, готов отпечатать и отсканировать. Ну и выложить на всеобщее обозрение и сравнение.

Только нужно встретиться и отщелкать в одно время в одинаковых условиях.

[Jety]

учитывая что у меня уже более 8-ми лет только зеркалки

Аналогично, до последней покупки было именно так

смотреть на все остальное не вижу смысла, игрушки не более того

Ровно такое же отношение у меня было к шкоде последние 8 лет :-) Смотреть всегда надо, тем более что это уже совсем не игрушки.

Jety, Предлагаю сравнить :) мой D300 c простым Полтинником 1,4 против Вашей беззеркалки. Фото без обработки, готов отпечатать и отсканировать. Ну и выложить на всеобщее обозрение и сравнение.

Да не вопрос :-) Только у меня нет фиксов сейчас вообще никаких. Возможно после НГ разорюсь и можно попробовать. А найти примеры и OM-D и D300 совсем не представляет труда :)

[buch-mann]

Olga_A, Ольга, я не фотограф, фотографа моя супруга.

Не вижду смысла выкладывать фотки, да и смысл то не в этом.
Супруга сама преподавала, работала со многими печатными изданиями, журналистика( ИТАРТАСС), победитель большого количество фотоконкурсов( Best OFF Russia кажется 2008 и 2010 годы, какие то конкурсы Союза Фотохудожников и тд). Она хороший и востребованный фотограф, 2 года обучение, куча мастерклассов и тд. и тд, поэтому не спорю человек( точнее его умение) очень важен.
Но как уже писал зачастую техника становится преградой перед мыслью и задумкой фотографа, потому что не может передать то что снимает, пример это съемка в сложных условиях ( концерты, темные съемки, яркий солнечный свет, съемка спортивных мероприятий, репортажная съемка и тд.) можно получить не то что задумывалось.
Понятное дело что при правельном света, аеще лучше в студийной работе, там различия будут минимальны. Так же как они будут минимальны при обдуманном построении художественного кадра.

[Jety]

И кстати насчет зеркала и качества снимков ... на Leica M9 зеркала тоже нет. Кто скажет что он хуже делает фотографии чем зеркалки? :-)

[buch-mann]

Jety, я могу взять зум, скажите какие объективы есть, я думаю мы чтонить подберем из нашего арсенала. Примеры примерам, нужны одинаковые условия. А имено освещение, выдержка, фокусное растояние, диафрагама, ИСО.

[^1nnm]

Ну еще скажите что пора выкинуть D3 и купить Беззеркалку :)

если для любительских целей, то возможно да (вес размер при сопоставимом качестве)
d3 это вообще-то про камера с соответствующими характеристиками (фф надежный завтор защищенный магниевый корпус 1/8000 работа с мануальными стеклами и все остальное чего нет у любительских аппаратов)
я не защищаю конкретно беззеркалки (сам снимаю на старенькое зеркало), я против фотофетишизма - это когда простите "готов отпечатать и отсканировать. Ну и выложить на всеобщее обозрение и сравнение. Только нужно встретиться и отщелкать в одно время в одинаковых условиях."

также мне откровенно жалко людей с техникой с 100к и выше которые снимают хуже чем некоторые на телефон

[Jety]

я могу взять зум, скажите какие объективы есть

Ну какой зум на никоне самый отстойный? :-) На кеноне я бы сказал 18-55 :-) На никоне не знаю... у меня на олимпусе стоит кит, который честно говоря совсем не торт. Брал его с расчетом взять себе других объективов, но всемто этого взял Yeti :-) пока только мечтаю.

выдержка, фокусное растояние, диафрагама

как минимум будут разные :-)

[buch-mann]

И кстати насчет зеркала и качества снимков ... на Leica M9 зеркала тоже нет. Кто скажет что он хуже делает фотографии чем зеркалки? :-)

Ну если лезть в такие дебри то есть hasselblad
Но это другие деньги.

добавлено через 1 минуту
Jety, Так вот надо тчоб было одинаковое. тогда можно будет судить о качесве снимков, у меня самый отстойный что есть зум - 18-70 3,5-5.5 он где-то в районе 16 стоит объектив.

добавлено через 2 минуты
^1nnm, Фотограф не я, я фотофитишист, в этом Вы правы.
Супруга - фотограф достаточно состоявшийся и востребованый, поэтому про телефон это не к нам.

[Jety]

Ну если лезть в такие дебри то есть hasselblad

При чем тут дебри, обычный технологически аппарат :-) можно попробовать и с 18-70, если есть сильное желание :-) Мой объектив правда стоит несколько дешевле, но не думаю что принципиально разные будут снимки.

А одинаковые выдержка и диафрагма не получатся, так как при разных размерах матриц они для одинаковых фотографий будут разные

[POWER_USER]

отстойный что есть зум - 18-70 3,5-5.5 он где-то в районе 16 стоит объектив.
стыдно, должно быть, фотофитишисту такое писать ..... у никона есть AF-S 18-70мм 3,5-4,5 и стоитл он пока продавался в районе 10тыр :smile:

[buch-mann]

Jety, Ручной режим есть? выставления приоритета диафрагмы как вариант.
можно же проверить все и автоматы и ручные и полуавтоматы все функции, работы на пол часа, если знать куда тыкать.

[POWER_USER]

И кстати насчет зеркала и качества снимков ... на Leica M9 зеркала тоже нет. Кто скажет что он хуже делает фотографии чем зеркалки? :-)

а теперь представьте я беру д3 а вы лейку м9 и идем снимать прогулку шустрого трехлетнего ребенка ..... думаю если у вас и получится пара кадров то не иначе как чудом :bk: а с д3 ну процентов 20 в брак отойдет

[^1nnm]

поэтому про телефон это не к нам.
ну конечно, это не было адресовано Вам, откуда мне известно как Вы снимаете

[Jety]

а теперь представьте я беру д3 а вы лейку м9 и идем снимать прогулку шустрого трехлетнего ребенка

Не надо цепляться :-) при определенной сноровке и на лейку снимают и детей и все что захотите :-) Снимали же раньше как то на ФЕД-3 и ниче :-)

Да, конечно автофокус на D3 будет быстрее и лучше чем на беззеркалках. Но D3 и стоит и весит очень немало. Для профи это не преграда :-) Для любителя фокуса обычного кропа вполне достаточно. На беззеркалках сейчас фокус не медленее.

[^1nnm]

JetyА вот сравнить возможности навороченного компакта и полупрофа от никона мне и правда интересно.
я тут сравнил снимки с iphone 4s и nikon d80 + nikkor 16-85 но одинаковых фокусных (35 мм) и в одинаковых условиях
и чуть со зла не продал зеркалку, настолько разница на экране монитора (без увеличения) была незначительна...

[buch-mann]

^1nnm, Не смешите пожалуйста..... может только если вы снимали днем при легкой облачности, во всем остальном это попа( извиняюсь) и палец. В общем то и сделаны они для разных целей.

[Jety]

Jety, Тут я согласен, речь все же не о топовых стеклах и тушках. Проф и сам разберется что и как и на что снимать. А вот сравнить возможности навороченного компакта и полупрофа от никона мне и правда интересно.

Да я не против. Что будем снимать?

другое светосильный телевик типа 135/2 нацепите подобный на свою беззеркалку и все поймете без сло

Друг владеет 25/1.4 паналейкой, которая отлично фокусируется на олимпусе. Я пробовал несколько раз брать взаймы 75/1.8, тоже проблем не испытывал.

[^1nnm]

^1nnm, Не смешите пожалуйста..... может только если вы снимали днем при легкой облачности, во всем остальном это попа( извиняюсь) и палец. В общем то и сделаны они для разных целей.
снимал вечером при выше средней освещенности
но факт есть факт, для любительских целей зеркалка все меньше меньше нужна, уверен, что через пару годиков это будет сугубо инструментом профессионалов

примерчики с айфона (не мои, никакой "попы" не вижу):
http://images.apple.com/v/iphone/b/gallery/downloads/IMG_1295.JPG
http://images.apple.com/v/iphone/b/gallery/downloads/IMG_0945.JPG
http://images.apple.com/v/iphone/b/gallery/downloads/IMG_0032.JPG

[POWER_USER]

Друг владеет 25/1.4 паналейкой, которая отлично фокусируется на олимпусе. Я пробовал несколько раз брать взаймы 75/1.8, тоже проблем не испытывал.

Оно конечно сфокусируется, но после зеркалки такой процесс фокусировкой язык не поворачивается назвать ....

[Jety]

Оно конечно сфокусируется, но после зеркалки такой процесс фокусировкой язык не поворачивается назвать ....

не не заметил никакой разницы между вышеописанным и кропнутым зеркалом. Так что у меня все даже поворачивается :-)

[buch-mann]

^1nnm, Выложить фото с рекламных сайтов никон :)
На то они и рекламные.

[^1nnm]

^1nnm, Выложить фото с рекламных сайтов никон :)
На то они и рекламные.
с сайта apple, а не nikon
фишка в том, что я получаю такие же =)
так что не недооценивайте современную компактную НЕЗЕРКАЛЬНУЮ технику, очень подтянулись производители
тот же некс красавчек просто как в фото так и в видео

[buch-mann]

можете кстати здесь посмотреть разные камеры линзы и тд, может кому будет полезно.

http://pixel-peeper.com/

добавлено через 1 минуту
^1nnm, Фото в айфоне - кака, у самого такой, тот же Nokia N8(предыдущий камерафон, а ныне навигатор) снимает лучше в миллион раз, но он на те же миллион раз хуже d300

[^1nnm]

но он на те же миллион раз хуже d300
а на практике 99% людей при просмотре в соц сетях или просто при просмотре на компе НИКОГДА не отличат и не увидят что это зеркалка
остается 1% фетешистов, стоит ли оно того каждому самому решать

[POWER_USER]

не не заметил никакой разницы между вышеописанным и кропнутым зеркалом. Так что у меня все даже поворачивается :-)

Ну если вы действительно снимали этими стеклами то вы как минимум лукавите ....

В зеркалке (имеется ввиду фазовый фокус) всегда известно куда и на сколько крутить автофокус в беззеркалке ( с контрастным автофокусом) процесс фокусировки производится методом "тыка" объектив просто крутится в какую либо сторону до достижения максимального локального контраста ( в 50% случаев это происходит не в ту сторону) если света достаточно и грип достаточно велика то по уменьшению локального контраста камера может определить что крутит не туда но если у вас светосильный фикс в расфокусе то крутить будет до упора, а потом назад .... и так методом итераций и еще все усугубляется если сцена слабо освещена, а также если у вас дрожат руки или объект движется, а если все вместе .... то полный :beee:

И ни какое развитие техники не изменит физики процесса ...

[Olga_A]

buch-mann, если этим занимать профессионально, это другой вопрос. Другая техника, другие деньги и другое умение.

Прежде, чем что-либо советовать и драться, какая техника круче - надо понимать подтребности и желания посетителей.
Уверена, что 99% этого форума - любители.

это съемка в сложных условиях ( концерты, темные съемки, яркий солнечный свет, съемка спортивных мероприятий, репортажная съемка и тд.) можно получить не то что задумывалось.
Наболело: на концерте, в театре ОБЯЗАТЕЛЬНО появится товарисч с фотоаппаратом, смартфоном, Ай-падом (это уже хард), поднимет устройство на высоту рук, перекроет обзор и будет снимать от начала до конца. :mad:

[Jety]

Ну если вы действительно снимали этими стеклами то вы как минимум лукавите ....

Снимал, говорю абсолютно честно.

В зеркалке (имеется ввиду фазовый фокус) всегда известно куда и на сколько крутить автофокус в беззеркалке ( с контрастным автофокусом) процесс фокусировки производится методом "тыка" объектив просто крутится в какую либо сторону до достижения максимального локального контраста ( в 50% случаев это происходит не в ту сторону) если света достаточно и грип достаточно велика то по уменьшению локального контраста камера может определить что крутит не туда но если у вас светосильный фикс в расфокусе то крутить будет до упора, а потом назад .... и так методом итераций и еще все усугубляется если сцена слабо освещена, а также если у вас дрожат руки или объект движется, а если все вместе .... то полный

Как работает фазовый автофокус мы все знаем. Так же мы знаем что скорость вращения моторчиков на современных объективах очень велика. И конечно есть разница в несколько миллисекунд в отдельных случаях. Но это именно уже миллисекунды, которые никого не поправят и не спасут. Тем более что объективы для контрастного фокуса делают специальные и там все немножко по другому двигается.

Определение контрастных объектов становится все проще при разработке все более качественных алгоритмов и все большей мощности процессоров тоже становится все проще и проще.

добавлено через 2 минуты
А еще появляется гибридный автофокус (http://www.onfoto.ru/review/Fujifilm-FinePix-F300EXR/514.html)на беззеркалках. ТОже штука весьма перспективная.

[buch-mann]

Olga_A, Никогда не ходим на концерты с фотоаппаратом, причина, любовь к року и достаточно тяжелому. Про съемку в концертных условиях - это по работе, когда аккредитованный фотограф ходит по сцене, около сцены и тд и тп.

добавлено через 1 минуту
Jety, Автофокусы и моторчики вообще разные. У меня есть объектив 80-200 туба еще первого образца, так там ни о каком ультразвуковом моторое и речи не шло, жужит как бритва и фокусируется ну очень долго. Но блин какое качество :)

[POWER_USER]

Снимал, говорю абсолютно честно.



Как работает фазовый автофокус мы все знаем. Так же мы знаем что скорость вращения моторчиков на современных объективах очень велика. И конечно есть разница в несколько миллисекунд в отдельных случаях. Но это именно уже миллисекунды, которые никого не поправят и не спасут. Тем более что объективы для контрастного фокуса делают специальные и там все немножко по другому двигается.

Определение контрастных объектов становится все проще при разработке все более качественных алгоритмов и все большей мощности процессоров тоже становится все проще и проще.

добавлено через 2 минуты
А еще появляется гибридный автофокус (http://www.onfoto.ru/review/Fujifilm-FinePix-F300EXR/514.html)на беззеркалках. ТОже штука весьма перспективная.
Не в процессорах дело ... для того чтобы определить максимальный контраст изображения нужно сформировать само изображение , а для этого некоторая выдержка требуется ... не ужели не замечали на сколько быстрей АФ беззеркалок работает на солнышке ... процессора вполне уже хватает ...

И объективы для беззеркалок делают не сильно светосильными а гибридный АФ интересен но это опять для систем с большой ГРИП ....

[Jety]

не ужели не замечали на сколько быстрей АФ беззеркалок работает на солнышке ... процессора вполне уже хватает ...

я не замечал тормозов автофокуса в условиях недостаточной освещенности :-) Даже в некоторых случаях я отмечал что автофокус работает там, где кенон 550 гонял объектив туда-сюда и не мог сфокусироваться :-) Это мои бытовые ощущения :-)

добавлено через 4 минуты
нужно сформировать само изображение

вы хотя бы почитайте как это работает и с какой скоростью эти "изображения" снимаются :-)

добавлено через 54 секунды
И объективы для беззеркалок делают не сильно светосильными

Боюсь предположить зачем обывателю дырка больше 1.7 :)

[POWER_USER]

вы хотя бы почитайте как это работает и с какой скоростью эти "изображения" снимаются :-)
Считать можно очень быстро ... но при недостатке света считывать нечего изображение должно сформироваться .. причем для контрастного аф это должно произойти много много раз ...

[Jety]

ну и еще про фокусировку:

Для тестируемой камеры в нашем распоряжении имелся только «китовый» зум-объектив 12-50 мм, с которым и были произведены замеры. Результаты серьёзно удивили. Лучший показатель — всего 0,06 секунды (пресс-релиз не врёт — Olympus OM-D E-M5 действительно самый быстрый), но худший результат — 0,21 секунды, причём скорость фокусировки практически не зависит от фокусного расстояния. Источник (http://www.3dnews.ru/digital/629301/index2.htm)

И зеркалки:

Например Nikon D3200 http://www.3dnews.ru/digital/632019/index2.htm

Замер скорости фокусировки проводился при хорошем освещении, в качестве объекта фокусировки использовался тестовый натюрморт, применяемый при оценке уровня шумов, фокусировка производилась по центральной зоне, перед каждым замером камера наводилась на бесконечность. В ШУ-положении съёмка велась с расстояния 30 см и на фокусировку потребовалось 0,42 секунды; при съемке в телеположении с расстояния 100 см процесс фокусировки занял лишь немногим более — 0,44 секунды.

и кенон:

http://www.3dnews.ru/digital/613046/print
"Более важными скоростными характеристиками зеркальных камер являются быстрота работы интерфейса, скорость серийной съёмки и то, насколько шустро работает автофокус. Последний параметр может существенно варьироваться в зависимости от модели установленного объектива, но все же измерения были проведены с предоставленным на тестирование объективом Canon ZOOM LENS EF-S 18-200 mm 1:3,5-5,6 IS. Замер скорости фокусировки проводился при хорошем освещении, в качестве объекта наведения использовался тестовый натюрморт, применяемый при оценке уровня шумов, фокусировка производилась по центральной зоне с расстояния 40 см, перед каждым замером камера вручную наводилась на бесконечность. Независимо от фокусного расстояния и дистанции до объекта при использовании видоискателя на фокусировку требовалось от 0,33 до 0,39 секунд.

добавлено через 1 минуту
Причем для контрастного аф это должно произойти много много раз ...

120 раз в секунду достаточно? :-)

[POWER_USER]

120 раз в секунду достаточно? :-)
Чтобы считать 120 раз нужно чтобы на матрице было ПРОЭКСПОНИРОВАННО изображение за 1/120 сек причем желательно чистое без шумов ... включите в комнате лампочку 100 ват и посмотрите какая у вас будет выдержка на сакжем исо 400 F5,6 (естественно если снимать не саму лампочку) ... я уж не знаю как вам еще объяснить

[Jety]

Чтобы считать 120 раз нужно чтобы на матрице было ПРОЭКСПОНИРОВАННО изображение за 1/120 сек причем желательно чистое без шумов ... включите в комнате лампочку 100 ват и посмотрите какая у вас будет выдержка на сакжем исо 400 F5,6 (естественно если снимать не саму лампочку) ... я уж не знаю как вам еще объяснить

Зачем его экспонировать то? Вы немного недопонимаете современные алгоритмы обработки изображений :-) во первых снимается далеко не вся информация с матрицы, а лишь необходимая для фокусировки и экспонировать снимок в полном объеме совсем не обязательно, во вторых для сбора такой информации можно существенно повысить чуствительность матрицы. Хотя второе чисто теоритически, я не уверен что это необходимо делать.

И когда я говорил что они действительно читают эту информацию с матрицы 120 раз в секунду, я приводил официальные данные и вроде даже был разговор про 240 раз.

[POWER_USER]

Зачем его экспонировать то? Вы немного недопонимаете современные алгоритмы обработки изображений :-) во первых снимается далеко не вся информация с матрицы, а лишь необходимая для фокусировки и экспонировать снимок в полном объеме совсем не обязательно, во вторых для сбора такой информации можно существенно повысить чуствительность матрицы. Хотя второе чисто теоритически, я не уверен что это необходимо делать.

И когда я говорил что они действительно читают эту информацию с матрицы 120 раз в секунду, я приводил официальные данные и вроде даже был разговор про 240 раз.


ладно мне надоело .... меня эта тема сейчас не очень интересует ( для себя я как бы все давно выяснил и попробовал) и переубеждать вас я не собираюсь :bk:

[Jety]

для себя я как бы все давно выяснил и попробова

все течет, все меняется :bk:

[POWER_USER]

все течет, все меняется :bk:

Не все .... законы физики пока непоколебимы :bk:

[Stanislavus]

примерчики с айфона (не мои, никакой "попы" не вижу):
http://images.apple.com/v/iphone/b/gallery/downloads/IMG_0032.JPG
На этом снимке при идеальном освещении шум на небе - полная попа...

не недооценивайте современную компактную НЕЗЕРКАЛЬНУЮ технику, очень подтянулись производители
тот же некс красавчек просто как в фото так и в видео
Да блин, сколько можно говорить, Nex - это та же зеркалка! И к компактам (мыльницам) не имеет никакого отношения. Там стоит матрица от зеркалки - а это определяющий фактор для хорошего снимка. А само зеркало - ИМХО вещь второстепенная.

[Jety]

Не все .... законы физики пока непоколебимы :bk:

Законы природы вы хотели можкт быть сказать? Теоритическая физика развивается вполне себе нормальными темпами :-)

[POWER_USER]

Законы природы вы хотели можкт быть сказать? Теоритическая физика развивается вполне себе нормальными темпами :-)

Ну пусть будет законы природы ...

[buch-mann]

POWER_USER, Про систему фокусирования согласен, но не полностью, есть же объективы которые сами по себе тупят не зависимо от светосилы , так что тут дело не только в тушке.

[POWER_USER]

POWER_USER, Про систему фокусирования согласен, но не полностью, есть же объективы которые сами по себе тупят не зависимо от светосилы , так что тут дело не только в тушке.

Тупят ..... не не встречал .. ммедленно перемещаются ... да есть такое но это как бы от конструкции зависит а тут много факторов технологических экономических итд. К вопросу фазового /контрастного метода АФ это не относится.

[buch-mann]

Я встречал :) Сигма 180 APO Macro 2,8 ( Понимаю, что для макро автофокус штука не нужная, но все таки...) тупил нереально, гонял туда обратно до посинения....

[POWER_USER]

не ну если к приммеру переднюю линзу густо смазать вазелином то ни один объектив вообще никогда не сфокусируется ... при чем тут это в нашем разрезе мы вроде как рассматриваем то что за объективом ....

[buch-mann]

POWER_USER, Не, линза давала шикарную картинку, офигенное мягкое Бокэ и звенящую четкость в зоне фокусировки, линзу изначально покупали для макро, потом использовали частично как портретник. НО это да лирика, отвлеклись :)

[POWER_USER]

POWER_USER, Не, линза давала шикарную картинку, офигенное мягкое Бокэ и звенящую четкость в зоне фокусировки, линзу изначально покупали для макро, потом использовали частично как портретник. НО это да лирика, отвлеклись :)

Дык я ж и говорю к примру, а так стекло не родное ... может проц в стекле глючит .... но это частности :bk:

[Крит]

Ткните носом, если было. Озадачился выбором фотоаппарата. Нужно в основном в отпуске на отдыхе. Широкоугольная съемка чтобы была, хорошо бы вечером со штатива снимать. хороший авторежим. Цена в пределах 40 т.р. за все вместе.
Из выбора или зеркалку начального уровня , или Sony Alpha NEX-5 и NEX-3/
Хочется по меньше и легче. Съемка для себя. Переход с мыльницы Панасоник DMC-FX500, который и так сносно снимает на солнце.

[buch-mann]

Крит, Угол съмки зависит не от фотоаппарата, а от объектива. Фотоаппараты имеют различие только в кроп факторе, который уменьшает угол съемки ( увеличивает фокусное растояние), но в эту сумму полнокадровую матрицу не взять, поэтому не стоит даже заморачиваться. Можно купить что нибудь в пределах 25 тыс за тушку + более или менее живой зум объектив который начинался бы от 17(20) до 80(100) и будет Вам счастье.

[Крит]

buch-mann, Во это дельный совет, а то я в объективах не разбираюсь, дома не снимаю. Еще хочу чтобы видео было приличное...
Какое ваше мнение о новых беззеркалок с большой матрицей?
http://www.e-katalog.ru/opinion_ie.php?resolvedName_=SONY-NEX-5

[buch-mann]

Крит, Честно скажу, опыта не имею. супруга за 12 лет перепробовала много, но все зеркалки( преимущественно Nikon, тк тут объективы являются наркотиком), это ее профессия и оборудование там соответствующее и по возможностям и по цене.

Если вдруг нужна будет зеркалка, то без вопросов подскажу в личку и по тушке и по объективам ( а если решитесь на БУ в отличном состоянии, то могу даже предложить полупроф по хорошей цене).

[garry59]

Какое ваше мнение о новых беззеркалок с большой матрицей?
Сонькой снимает наша одноклубница Olga_A...вот пример фото...на мой взгляд классно...да и от 40тыр. еще деньги останутся.http://club-yeti.ru/forum/showthread.php?t=4427&page=30

[ApatityMax]

Тоже снимаю Сонькой (Есть А550 и Некс 5) Все мои фотки сделаны этими двумя фотиками.

[Крит]

garry59, Спасибо. вот именно таких снимков и хотелось :)
Буду еще читать отзывы и посмотрю в живую. Для меня вес все таки важен, и так ношу рюкзак с разными вещами. А съемные объективы хотелось бы попробовать :)

добавлено через 38 минут
Понравился вариант Sony Alpha NEX-5R – «расширенная и дополненная» версия модели NEX-5N http://www.onfoto.ru/review/Sony-NEX-5R/1945.html
А есть смысл брать китовый объектив или лучше тушку + широкоугольник?

[garry59]

А есть смысл брать китовый объектив или лучше тушку + широкоугольник?
Китовый больше, но универсальный...ширик, в основном для пейзажной сьемки. Я бы взял кит, скорее всего его Вам хватит.
Кстати, есть еще 6-ка, дороже, но уже с видоискателем.

[Крит]

garry59, Спасибо, это как во всем, чем больше узнаешь, тем интереснее. Главное начать, а там определимся.

[ilya81]

Крит, буквально недавно, когда выбирал фотоаппарат, определился с брендом (сони), и сравнивал нексы с альфой... Мне некс5 не понравилась - легла не очень в руку. И по весу - все-таки если камера немного потяжелее - то ей легче снимать. Некс показалась совсем легкой :). Что нашел еще из сильных отличий: у альфы, возможно в силу габаритов, побольше кнопок "быстрого доступа". В нексе можно поменять практически то же самое - только больше через меню. В итоге пришел к выводу забить на вес и габариты (в разумных пределах), и взял кит @57 + 18-135 объектив. Кстати, в отпуске камеру постоянно таскал с собой - неудобства не почувствовал ни по весу ни по габаритам. Примеры фоток здесь: club-yeti.ru/forum/showpost.php?p=251630&postcount=244
Если смотреть на некс5 - то я бы скорее всего взял Sony Alpha NEX-5R Kit 18-55 (например, тут: www.onlinetrade.ru/catalogue/foto_video_tehnika-c1/fotoapparati-c438/tsifrovie_fotoapparati_so_smennoy_optikoy-c268/sony/?page=1&per_page=27&page=0&sort=title-asc&page=0). Зум-объектив (Sony 55-210 mm f/4.5-6.3 E (SEL-55210)) можно и попозже докупить, если понадобится.

[Крит]

ilya81, А мне и ваш вариант 57-ой понравился. Удобство хвата не маловажная вещь. Посоветуюсь с женой еще, так как и она много снимает.

[ilya81]

Да забыл... Что еще прикупил сразу: 2 фильтра (защитный и поляризационный) вместе с камерой; защитный прикрутил сразу, карту памяти (sandisk ultra), карандаш для чистки оптики (lenspen) (в техносиле, заказ через интернет и самовывоз - так дешевле), и сумку (нашел в сони на горбушке по шикарной цене; искал побольше). Грушу уже брал в отпуске (тоже пригодилась). Теперь неспешно подыскиваю доп. аккумулятор на ибэе, возможно вторую сумку (поменьше) для недалеких выездов (тоже на ибэе), и остается открытым вопрос с вспышкой.
p.s. можно и демонстрацию устроить как-нибудь, при желании. Только пересечься... Только (сугубо имхо) если брать 57 - то 18-135. В двойном ките смысла нет, а 18-55 (сли совсем прижмет и понадобится) стоит не дорого...
p.p.s. у меня жена долго "возмущалась". Но после отпуска - все стихло: фотки понравились.

[buch-mann]

ilya81, На след встречу можно, я тоже свое собираюсь привезти Nikon D3 и объективов по мелочи, хочу чтоб жена машинки пофотала, а тоу меня и своей машинки фоток до сих пор нет нормальных. :ah:

[Slava Z]

Из выбора или зеркалку начального уровня...
И кто вообще придумал такую фразу. Не бывает зеркалок начального уровня. Это лишь маркетинговый ход, что бы привлечь на свою сторону любителей. Которые будут покупать всякие объективы, фильтра и вспышки. Все они с хорошими матрицами, неплохой оптикой, достаточно функционально навороченные, причем даже половины их возможностей не используют профессионалы, я уж не говорю про начинающих фотографов.
Это так, обобщил, часто встечающееся заблуждение.:bk:
P.S. После того, как на работе выложил фотки с корпоратива, сделанные мной на зеркалку "начального уровня", двое побежали в магазин и купили себе зеркалки.:smile:

[ilya81]

buch-mann, на шашлыки? Если поеду - возьму обязательно.
Или куда на каток поедем? :ah:
Slava Z, я бы сказал чуть по другому: начальный уровень у зеркалок есть (хотя бы даже по наличию автоматических программ и справки (в начальных сонях справка есть). А вот граница между " полупро-про" на мой взгляд достаточно размытая...

[Slava Z]

начальный уровень у зеркалок есть (хотя бы даже по наличию автоматических программ и справки
Ну вот у меня тоже справка есть, только ни разу ей не пользовался, да и вряд ли кто пользуется, совершенно ненужная функция. Интернет гораздо больше обучающей информации даёт.:smile: А в остальном разницы никакой. Готовых программ там тоже кот наплакал, по сравнению с мыльницами, практически нет, да и то в начале фотокарьеры побаловаться. В том числе и обработка фоток на самом аппарате. Ну что там на маленьком экране обработаешь. Опять же маркетинг напихал туда всякой ненужной лабуды, что бы как то народ завлечь. Всё равно, все на компьютерах фотки правят. Вобщем вывод один, профессиональные камеры лишены всякого ненужного хлама. Может ресурс побольше, но как мы фотографируем, по сравнению с профи и этого хватит на 10 лет вперёд.:smile:

[buch-mann]

ilya81, Я с удовольствием и туда и туда, только соберите меня ( я увы организатор хреновый) .

Разница между полу профи и профи в фотографиях :)

Бюджетная D70s Когда то была пределом мечтания и когда жене в ИтарТасс дали рабочую камеру D200 это было сравни оргазму... после чего была куплена камера D300.

Пробегав с ней 2,5 года и порядка 80 тыс. кадров, накопили на D3, лучшее в линейке никон ( сейчас правда уже D4 топовый).

Так вот принципиальных отличий по функциям между d300 и D3 не обнаружено, а вот необработаный кадр с правильным объективом уже вызывает восторг. Другая матрица, выше скорость фокусиовки, другие возможности по ISO, по цветопередаче и много многое другое, что реально дает фотографу не думать над тем получится этот кадр или нет хватит ли света, а просто придумывать его и жать на кнопку.

[Cергей]

просто придумывать его и жать на кнопку.
И фотошоп рулит!:tongue:

[buch-mann]

Cергей, Не без этого естественно, Но сейчас у супруги на каждый кадр уходит намного меньше времени, чем ранее.

[EPLLI]

Скажу сразу - фотограф из меня хреновый:bm: могу увидеть или создать композицию, но вот сфотографировать ее, чтобы: "Ааах!" - не могу... И фотоаппарата у меня достойного нет (последнее чем владею это Lumix FZ40 и мыльница сони w570)...
Внимание вопрос: объясните мне серому, как ISO влияет на качество фотографии? В более темном помещении/в более светлом - прибавить/убавить? Как увеличить частоту кадров/скорость съемки, счтобы не "плыло" при изменении ISO?
Что еще можно посоветовать "чайнику"?

[buch-mann]

Разные матрицы по разному шумят при определенных ISO есть фотики у которых при 800 уже картинка нечитабельна, а D3 позволяет на 3600 снимать вообще без потери качества. Чем темнее помещзение, тем выше исо, если по простому ИСО - это то же что раньше пленка была 100/200/400

Увеличить частоту... не совсем понял....

[EPLLI]

Увеличить частоту... не совсем понял....
Мне кажется или при увеличении ISO выдержка увеличивается и с момента нажатия на кнопку шторки закрываются с замедлением?:bk:

[buch-mann]

EPLLI, кажется, наоборот с увеличением ИСО матрице нужно меньше света чтобы построить кадр

[EPLLI]

buch-mann, посмотрю вечером:smile: никогда в принципе не заморачивался, но приятно иногда, допустим, на такие фотки смотреть:smile:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6202/108863282.4/0_91511_f0d1b0cc_XL.jpg
kaplarin:az:

[buch-mann]

EPLLI, Эх надо все таки не лениться..... выложить фотки жены.

Для того чтобы делать такие снимки важно не только ISO, важно какой объектив( какая у него светосила), какая система и скорость фокусиовки, какая диафрагма( на сколько открыта дырка). Очень важно общее освещение, но сколько оно яркое и на сколько объект отличается от фона.

из последнего что нравится это

http://s45.radikal.ru/i108/1301/64/de620a70c55d.jpg (http://www.radikal.ru)

добавлено через 3 минуты
http://photoclub.by/work.php?id_photo=182263&id_auth_photo=8652&page=1
http://photoclub.by/work.php?id_photo=199000&id_auth_photo=8652&page=1
http://photoclub.by/work.php?id_photo=182715&id_auth_photo=8652&page=1

тоже вроде как...

[kaplarin]

Мне кажется или при увеличении ISO выдержка увеличивается и с момента нажатия на кнопку шторки закрываются с замедлением?:bk:

Больше ИСО - выдержка меньше. Но я, например, не разрешаю выше 400. От чего часто страдаю, т.к. штатива не оказывается рядом. :bk: А на высоких ИСО очень "шумновасто" выходит...

добавлено через 1 минуту
buch-mann, светосила - это предпочтение, но не основа...

[EPLLI]

Но я, например, не разрешаю выше 400.
а почему?
зачем страдать???

От чего часто страдаю

[buch-mann]

kaplarin, знаю что не основа, поэтому и говорю все в купе.

добавлено через 36 секунд
EPLLI, Матрица не позволяет делать снимки без шумов на более низком значении или просто религия :)

[kaplarin]

а почему?
зачем страдать???

Я ж говорю, шумы... а они как раз зачастую и отличают мыльницу от зеркала. А зачем снимать на зеркалку как на мыльницу :smile: Как в песне поется, лучше уж никак вместо как-нибудь :smile:

[EPLLI]

Матрица не позволяет делать снимки без шумов на более низком значении
делаю вывод, что чем выше ISO, тем ниже значение? Значение чего? ISO? Так оно ведь выше? Сорри если вопросы дурацкие, но раз уж "закусились":smile:
Отвечу уже из дома... Спасибо за экскурс:az:

[kaplarin]

kaplarin, знаю что не основа, поэтому и говорю все в купе.

добавлено через 36 секунд
EPLLI, Матрица не позволяет делать снимки без шумов на более низком значении или просто религия :)

Вы имели ввиду на более высоком значении ИСО? Это да. У меня 5100. Там конечно и на 1600 для инета сгодится, но... религия скорее тоже :smile:

[buch-mann]

Значение исо - это способность матрицы воспринимать свет.
чем выше значение, тем меньше света нужно для создания кадра и тем быстрее затвор может открыться и закрыться и тем четче будет кадр с рук, но при увеличении ИСО появляются дефекты ( в виде рыже/коричнего шума).

[kaplarin]

делаю вывод, что чем выше ISO, тем ниже значение? Значение чего? ISO? Так оно ведь выше? Сорри если вопросы дурацкие, но раз уж "закусились":smile:
Отвечу уже из дома... Спасибо за экскурс:az:

Я вот тут (http://www.freefotohelp.ru/) посиживаю инога... точнее подписался и получаю всякие интересности...

[buch-mann]

kaplarin, Да именно. на d70s рабочее было 640, на d300 - 1200, на D3 -3600

Рабочее это значит, что даже при сильном увеличении шума не видно.

[ilya81]

делаю вывод, что чем выше ISO, тем ниже значение? Значение чего? ISO? Так оно ведь выше? Сорри если вопросы дурацкие, но раз уж "закусились":smile:
Отвечу уже из дома... Спасибо за экскурс:az:
Условия: недостаточная освещенность. Варианты решения (грубо говоря):
1. низкие iso, длинная выдержка. Почти обязательно - штатив (или куда-то ставить камеру), т.к. с рук долго удержать камеру (любую) вообще без движения тяжело.
2. высокие iso, короткая выдержка. Снять с рук легко. Но за счет того, что увеличивается чувствительность матрицы - появляются шумы (зернистость) на изображении.

Поправьте меня, если где ошибся...

[buch-mann]

ilya81, все верно

[Stanislavus]

Не бывает зеркалок начального уровня. Это лишь маркетинговый ход
Такие зеркалки не то что бывают, ОНИ ЕСТЬ :smile: и это, да, маркетинговый ход.
На новый год племяшке сделал подарок - Nikon D3100 kit 18-105. Если кому нужна начальная зеркалка - очень рекомендую, за 19.000 руб - лучший аппарат! Отличные фото и видео, рабочее ИСО 1600.
Но себе бы такой не купил, себе буду брать полнокадровый D600. И не только из-за большой матрицы. Особенность "зеркалок начального уровня" - минимум кнопок и максимум настроек через меню. А профессионалу нужна оперативность - на каждую настройку своя кнопка. Ну и естественно на дешёвых зеркалках меньше точек фокусировки, хуже замер экспозиции, медленные процессоры, одна карта памяти и т.д.

[ilya81]

И, чтобы уж совсем закончить тему iso/выдержка - выложу 2 фотки (без претензии на высокую художественность), снятые с одного ракурса.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6444/81244978.0/0_9f42c_663c3554_XXL.jpg

http://img-fotki.yandex.ru/get/4116/81244978.1/0_9f42e_f09d4f7e_XXL.jpg

1. iso 100, выдержка 3,2 сек, F/5,6
2. iso 6400, выдержка 1/30 сек, F/4

[Stanislavus]

Кстати, Никон 3100 покупал здесь (http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/1732/1167965), но тогда была скидка 1000 руб. при заказе на сайте, сейчас её нет...

[kaplarin]

...Но себе бы такой не купил, себе буду брать полнокадровый D600. И не только из-за большой матрицы. Особенность "зеркалок начального уровня" - минимум кнопок и максимум настроек через меню. А профессионалу нужна оперативность - на каждую настройку своя кнопка. Ну и естественно на дешёвых зеркалках меньше точек фокусировки, хуже замер экспозиции, медленные процессоры, одна карта памяти и т.д.

Профессионалу - да. А мне, лично, хватает того что есть (5100). Кнопка задержки спуска, кнопка экспокоррекции, кнопка просмотра и кнопка удаления :smile: Эти то люди не могут освоить. :be: :smile:

добавлено через 1 минуту
И, чтобы уж совсем закончить тему iso/выдержка - выложу 2 фотки (без претензии на высокую художественность), снятые с одного ракурса.

1. iso 100, выдержка 3,2 сек, F/5,6
2. iso 6400, выдержка 1/30 сек, F/4

Самое интересное, что найдутся люди, которые если не скажут, то хотя бы пдумают: "Блин, а чем они отличаются то?" :smile:

[ilya81]

покупал здесь
Опередил. Только хотел спросить - где брал.
Самое интересное, что найдутся люди, которые если не скажут, то хотя бы пдумают: "Блин, а чем они отличаются то?"
Ну так это обязательно...
Кстати, вторая фотка (на iso 6400) сделана на автомате в режиме "Сумерки с рук". Интересно он у соньки сделан - щелкается кадров 5-6 с небольшими выдержками, потом все лепится в один... Пробовал его в отпуске - без штатива и упора - вполне прилично получается...

[EPLLI]

Я вот тут (http://www.freefotohelp.ru/) посиживаю инога... точнее подписался и получаю всякие интересности...

спасибо за ссыль, почитаю на досуге:az: В общем я понял, что пока ничего не понятно:smile:
На выложенных двух фотках разница очевидна - четкость линий и цветовая гамма конечно же на первом посерьезнее. В общем начну учить матчасть:ah: Еще раз всем спасибо.

[Леонидыч]

Самое интересное, что найдутся люди, которые если не скажут, то хотя бы пдумают: "Блин, а чем они отличаются то?"
Нашлись... долго сравнивал, понравились оба, каждый по-своему... первый порезче, второй ...ну более "художественный", что-ли. Сорри, более в обмен мнениями профи не вмешиваюсь, почитаю молча.

[kaplarin]

Опередил. Только хотел спросить - где брал.

Ну так это обязательно...
Кстати, вторая фотка (на iso 6400) сделана на автомате в режиме "Сумерки с рук". Интересно он у соньки сделан - щелкается кадров 5-6 с небольшими выдержками, потом все лепится в один... Пробовал его в отпуске - без штатива и упора - вполне прилично получается...

У меня такая функция на соневском ультразуме. Интересно, но другим низя...патент :bk:

Я вот победой личной считаю вот это. Это с рук!
http://img-fotki.yandex.ru/get/6439/108863282.7/0_ac4d6_b54e5bf0_XL.jpg
Выдержка: 1/1.6 сек
Диафрагма: f/4
Фокусное расстояние: 21 мм
ISO: 400
Обычно я такие выдержки не могу удержать... смаз. А тут, поначитавшись, вспомнил как задерживать дыхание, как руки ставить...

[ilya81]

EPLLI, Илья, посмотри еще на эти курсы: Онлайн курсы академии фотографии Lumix (http://academy.lumixclub.ru/). Все разбито на курсы, курсы - на уроки. В придачу после каждого урока есть обучающие задания, не пройдя которые - не откроется следующий урок.

Немного оттуда

про выдержку: За выдержку в фотоаппарате отвечает затвор — своеобразный занавес перед матрицей. Настраивая выдержку, мы решаем, как долго он будет открыт. Затвор может открываться и закрываться с молниеносной скоростью до 1/8000 секунды.
Чем дольше выдержка, тем больше света успевает попасть на матрицу, и изображение будет светлее. Так, темные сцены требуют более длинных выдержек. Выдержку можно считать длинной при ее продолжительности от 0,5 секунды.
С помощью коротких выдержек (меньше секунды) мы способны показать моменты, не видимые человеческим глазом.

про iso: аббревиатура ISO — это синоним светочувствительности. У пленки значение ISO постоянно, и единицы ISO указываются в названии (Kodak 3200, Agfa 100 и т. д.). В цифровых фотоаппаратах значение светочувствительности матрицы можно менять. Таким образом, при одинаковой экспозиции, вы, меняя значение ISO, можете регулировать чувствительность кадра — количество света, попадаемого на вашу фотографию. Это удобно при съемке темных сюжетов. Увеличивая значение ISO, вы можете получить более светлую картинку, не меняя выдержку (а следовательно, не повышая риск появления «шевеленки» и смазанного кадра). Но у такого приема есть и недостаток: устанавливая большое значение ISO, вы увеличиваете уровень шума на изображении и снижаете его детализацию.
Рекомендую повышать ISO только при необходимости: при слабом освещении, в вечернее время, в помещениях с искусственным светом. Приемлемый уровень возникающего шума каждый определяет для себя сам, экспериментируя со значением ISO. Значение ISO можно выставлять вручную, а можно автоматически. В автоматическом режиме камера сама выбирает ISO, исходя из освещенности, настроек выдержки и диафрагмы. Это очень удобно, когда вам нужны определенные значения выдержки и диафрагмы при постоянно изменяющемся освещении.


Леонидыч, фотки в полном размере тут: http://img-fotki.yandex.ru/get/4116/81244978.1/0_9f42e_f09d4f7e_orig и http://img-fotki.yandex.ru/get/6444/81244978.0/0_9f42c_663c3554_orig. Посмотри повнимательнее в оригинальном размере - первая явно "шумнее".

[Stanislavus]

долго сравнивал, понравились оба, каждый по-своему... первый порезче, второй ...ну более "художественный", что-ли
Попробую разъяснить про эти 2 фотографии. Первый снимок намного более качественный, мне казалось это очевидно. Он снят хоть и с очень длинной выдержкой, но со штатива, отсюда "резкость".
Второй кадр делается, если штатива нет: сильно повышается светочувствительность, что позволяет уменьшить выдержку, но добавляет высокохудожественные шумы, т.е. г. на готовый результат :bk:

[Slava Z]

Такие зеркалки не то что бывают, ОНИ ЕСТЬ :smile: и это, да, маркетинговый ход.
На новый год племяшке сделал подарок - Nikon D3100 kit 18-105. Если кому нужна начальная зеркалка - очень рекомендую, за 19.000 руб - лучший аппарат! Отличные фото и видео, рабочее ИСО 1600.
Но себе бы такой не купил, себе буду брать полнокадровый D600. И не только из-за большой матрицы. Особенность "зеркалок начального уровня" - минимум кнопок и максимум настроек через меню. А профессионалу нужна оперативность - на каждую настройку своя кнопка. Ну и естественно на дешёвых зеркалках меньше точек фокусировки, хуже замер экспозиции, медленные процессоры, одна карта памяти и т.д.
У меня точно такой же фотик. Племяшке повезло. Тока не надо всякую ересь писать про точки и прочую лабуду, это мягко говоря....рассуждения.....вообщем лучше промолчать.:bk:

[Леонидыч]

ilya81, Stanislavus, спасибо за разьяснения, но тут нужен взгляд профи, коим я не являюсь, или непосредственное тыканье мордой в снимок, пока не дойдет! Ещё раз спасибо!:az:

[buch-mann]

Slava Z, Это не рассуждения, так оно и есть. Посмотрите на свой аппарат посмотрите на D600 И более старшие модели, там кнопок намного больше. И каждая кнопка - функция, которая доступна нажатием пальца, это действительно нужно при репортажной съемке и фотоохоте, когда можно просто пропустить кадр.

[ilya81]

Леонидыч, так для этого и выложил 2 практически одинаковые фотки. Изучай.
А еще лучше - фотографируй сам, так же с одной точки, с разной выдержкой и iso (например, 100 и 1600/3200/6400).

[Леонидыч]

ilya81, Спасибо, я ещё в поиске... поэтому и просматриваю эти темы. Старая мыльница накрылась пару лет назад, до сих пор обходился видеокамерой и телефоном + планшет. Хотел купить очередную мыльницу, но почитав, задумался. Проф и полупроф уровень- это не про меня. Просто нужен приличный любительский аппарат:-)

[kaplarin]

ilya81, Спасибо, я ещё в поиске... поэтому и просматриваю эти темы. Старая мыльница накрылась пару лет назад, до сих пор обходился видеокамерой и телефоном + планшет. Хотел купить очередную мыльницу, но почитав, задумался. Проф и полупроф уровень- это не про меня. Просто нужен приличный любительский аппарат:-)

D5200! + линза 18-300 (28-300). Супер набор! :smile:

[ilya81]

D5200! + линза 18-300 (28-300). Супер набор! :smile:
Хороший аппарат. Но не очень дешевый... И насчет 18-300 я бы подумал: не всегда нужен для повседневных нужд, да и тяжеловат. По мне, так лучше 18-105 или аналогичный (18-135 у сони; у кэнона не вспомню)...

[Meerkat]

(18-135 у сони; у кэнона не вспомню)
У кэнона тоже 18-135 f/3.5-5.6 со стабом - этакий тревел-зум "всё в одном". У меня такой в ките шёл, но есть мысль от него избавиться в пользу 24-70 f/2.8 :)

[ilya81]

Meerkat, я просил в магазине сравнить никоновский 18-105 и 18-135 объективы от сони и кэнона, т.к. киты с ними стоили примерно одинаково... Продажники (не в одном магазине) склонялись к тому, что у сони он лучше :bk:
У итоге я взял соньку, и остался очень доволен :cool:

[kaplarin]

Хороший аппарат. Но не очень дешевый... И насчет 18-300 я бы подумал: не всегда нужен для повседневных нужд, да и тяжеловат. По мне, так лучше 18-105 или аналогичный (18-135 у сони; у кэнона не вспомню)...

У меня 18-105 и 70-300. Только сейчас дочка позвала на кухню, за окном воробьи. Не хватило 18-105, а пока надумал переставить 70-300, они поулетали. А мог бы хороший кадр получиться. Да и не для мужчины, тягающего 100-килограмовые балки, мысль о тяжести объектива, который весит 900 грамм, а вся вместе контрукция килограмма 2 (на деле меньше). :bk:

добавлено через 1 минуту
У кэнона тоже 18-135 f/3.5-5.6 со стабом - этакий тревел-зум "всё в одном". У меня такой в ките шёл, но есть мысль от него избавиться в пользу 24-70 f/2.8 :)

диапазох неплохой, но, блин дорого... для меня.. (я про никоновский аналог). И потом, он без стаба.

[Крит]

Чем больше вас читаю, тем больше хочется аппарат. Уже смотрю не легкий, а удобный. Склоняюсь к Сони А57 со своими потребностями. Интересно будет сравнить с D650 у друга...он купил и на полку положил. ...там берешь в руки - вещь!

[kaplarin]

Чем больше вас читаю, тем больше хочется аппарат. Уже смотрю не легкий, а удобный. Склоняюсь к Сони А57 со своими потребностями. Интересно будет сравнить с D650 у друга...он купил и на полку положил. ...там берешь в руки - вещь!

Заберите с полки у друга :biggrin: Сонька - это не так просто. Я тоже когда-то целился, а в итоге остановился на Никоне.

[ilya81]

Сонька - это не так просто
В смысле?
Вообще, если сравнивать @57 и D650 - то последний в чем-то выигрывает, но только не в скорострельности и фокусировке в видео - тут у сони практически нет конкурентов.

[kaplarin]

В смысле?
Вообще, если сравнивать @57 и D650 - то последний в чем-то выигрывает, но только не в скорострельности и фокусировке в видео - тут у сони практически нет конкурентов.

Очень редко снимаю видео. Скорострельность - это да. Объективы только дороже...

[Леонидыч]

А что скажите по такому варианту, пока есть скидки: NIKON D7000 KIT 18-105 - 9990 рублей!

[POWER_USER]

А что скажите по такому варианту, пока есть скидки: NIKON D7000 KIT 18-105 - 9990 рублей!

9990 только объектив стоит ... сурьезные такие скидки :eek:

[Леонидыч]

POWER_USER, http://myapplemy.ru/index.php/2012-12-13-21-28-24
Стоит брать?

[Stanislavus]

Леонидыч, такой цены быть не может! Д7000 - прекрасный аппарат, но с таким стеклом он стОит от 35.000 !!!

http://myapplemy.ru/index.php/2012-12-13-21-28-24
Это 200% кидалово!!!! Не ведитесь!!!

[kaplarin]

POWER_USER, http://myapplemy.ru/index.php/2012-12-13-21-28-24
Стоит брать?

ЭТО НЕ ПРАВДА! 1 000 000 000%% !!!

Если что, мы Вас предупредили! :wink:

[Meerkat]

Это 200% кидалово!!!! Не ведитесь!!!
+1. Нереально...Canon EOS 5D Mark III Body Kit- 28990 рублей, ага, Body Kit :(((

[ilya81]

POWER_USER, http://myapplemy.ru/index.php/2012-12-13-21-28-24
Стоит брать?
Не ведись. Мутная контора, ни одного адреса и реквизита. Если что - претензии "на деревню дедушке".

добавлено через 4 минуты
Очень редко снимаю видео. Скорострельность - это да. Объективы только дороже...
Я тоже нечасто видео снимаю. А вот в отпуске пригодилось (в теме "видео" выкладывал). А объективы...может имеет смысл тогда изначально взять более универсальный 18-135 (говорю только про сони)? По большому счету, среднестатистический пользователь если потом и будет покупать объективы, то 1-2 максимум... Тем более, что для сони можно найти объективы от минолты...

[kaplarin]

Не ведись. Мутная контора, ни одного адреса и реквизита. Если что - претензии "на деревню дедушке".

125476, Москва, ул. Василия Петушкова, 3. По этому адресу сайт зарегистрирован. Офис 3-ста с чем-то там... Есть и телефон Московский. Но всё - левак полнейший. марка 3-го за 100 000 подержанного не купишь, а тут... аттракцион неслыханной щедрости. Так можно раздавать только получив товар задаром, т.е стырив где-то...

[ilya81]

Кстати, в тему "сони vs...". Как сказал один продавец в магазине (который сидит на никонах уже давно) - "если бы не весь мой парк объективов - то я взял бы сони как минимум по одной причине.... вспышка!" :biggrin:

[garry59]

У меня точно такой же фотик.
Отличный фотик...Гольф-плюш на аватарке вышел как живой)))

добавлено через 2 минуты
но тут нужен взгляд профи, коим я не являюсь, или непосредственное тыканье мордой в снимок, пока не дойдет!
Аналогично...мне с шумами больше понравилось)))
Кстати у Пентакса тоже есть такая опция (серийная сьемка с разной экспозицией), называется HDR.

[ilya81]

HDR - фотография расширенного динамического диапазона. Смысл в том, что делается 3 кадра с разной экспозицией (к примеру -1/0/+1) обязательно с одной точки, которые впоследствии лепятся в один снимок или на компьютере, или в камере. В итоге получаем фотографию с четкими и темными, и светлыми фрагментами.

garry59, та фотка (с шумами) - это не hdr. Это просто iso 6400.

p.s. у меня в соньке такой режим тоже есть:ah:

[kaplarin]

HDR - фотография расширенного динамического диапазона. Смысл в том, что делается 3 кадра с разной экспозицией (к примеру -1/0/+1) обязательно с одной точки, которые впоследствии лепятся в один снимок или на компьютере, или в камере. В итоге получаем фотографию с четкими и темными, и светлыми фрагментами.

garry59, та фотка (с шумами) - это не hdr. Это просто iso 6400.

p.s. у меня в соньке такой режим тоже есть:ah:

Только у соньки HDR камерный с 3 кадрами. У меня 2 делает... Но тоже достойно получается.

[POWER_USER]

POWER_USER, http://myapplemy.ru/index.php/2012-12-13-21-28-24
Стоит брать?

Ну тут уже все написали :bk:

добавлено через 3 минуты
Кстати, в тему "сони vs...". Как сказал один продавец в магазине (который сидит на никонах уже давно) - "если бы не весь мой парк объективов - то я взял бы сони как минимум по одной причине.... вспышка!" :biggrin:

58я у сони прикольный трансформер ... но и на этом как бы все. Функционал ниже плинтуса ... По общей системности и функционалу до никона как до марса на карачках :wink:

[garry59]

garry59, та фотка (с шумами) - это не hdr. Это просто iso 6400.
Кстати, вторая фотка (на iso 6400) сделана на автомате в режиме "Сумерки с рук". Интересно он у соньки сделан - щелкается кадров 5-6 с небольшими выдержками, потом все лепится в один...
А в чем тогда смысл...коли экспозиция не меняется?!

добавлено через 1 минуту
Только у соньки HDR камерный с 3 кадрами.
У Пентакса тоже обьединятся три снимка.

[ilya81]

POWER_USER, может тогда порекомендуешь хорошую вспышку?
Я вообще на 43 смотрел...

добавлено через 51 секунду
garry59, не знаю, как работают мозги у камеры - но итог получается вполне приличный...

[POWER_USER]

POWER_USER, может тогда порекомендуешь хорошую вспышку?
Я вообще на 43 смотрел...

Ну никоновская к вам все равно не станет :bk: так что если для дома и семьи то вполне ... по управлению даже получше чем 58, но вот мощи маловато в комнате в потолок пробъет, а если помещение немного больше то отраженным светом не поработать ..... как вариант можно сигму 530 посмотреть дешевле и мощьней, но как с одекватностью на сони ничего не могу сказать ... на никоне иногда переглючивала - один кадр из примерно 20 был в пересвете ...

З.Ы вот что реально нравится у сони так это 135\1,8 если к нему еще а850\900 ... вот это тема, но блин это если совсем денег тьма ....

[Slava Z]

Насчет скидок, вчерась был в одном из магазинов ФОТО.РУ, там объективы на Никон 105, 200 и др. по хорошей цене продают(6900, 9900). Акция неслыханной щедрости.

[Леонидыч]

А что профи скажут про Nikon Coolpix P510?

[Meerkat]

А что профи скажут про Nikon Coolpix P510?
Леонидыч, я не профи ни разу, но мне аппарат нравится.
Как альтернатива - Panasonic Lumix DMC-FZ62. Мой предыдущий фотик был из этой же линейки - Panasonic Lumix DMC-FZ50 - очень мне нравился.
Супер-зумы выгодно отличаются в плане большого диапазона фокусных расстояний, этим очень удобны в поездках. Опять же, наличие GPS - это классно, когда потом после поездки собрался выложить фотки в интерент - они моментально привязываются к гуглю и очень удобно смотреть где сделана фотка.

И оценка на dpreview неплохая:
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-coolpix-p510/6

[ilya81]

Meerkat, мой предыдущий фотик был тоже из панасок - fz28. И для 3 лет назад снимал он достаточно прилично. Но только в магазине, сравнивая непосредственно 2 аппарата, я увидел разницу. Кстати, про мегазум... Часто ли им приходилось пользоваться (на максимум)? Мне - не очень... и то - пользовался только при хорошей освещенности, т.к. вечером сделать нормальный кадр практически нереально; да и днем желательно иметь точку опоры.
Леонидыч, метания, метания... Для каких целей аппарат покупается? Если просто "чтобы было" чем снять - то практически любая мыльница. Хотя даже мыльницу последнее время у многих заменяет планшет или телефон (смартфон). Не будет ли покупка просто бесполезной?
Если же "хочется бОльшего", и есть н-ное количество свободного времени на изучение - то может посмотреть на аппараты со сменной оптикой (и зеркалки, и беззеркалки)? Специально не уточняю производителя (а то сейчас накинутся "фанаты"), хотя если беззеркалки - то сони :wink:

[garry59]

хотя если беззеркалки - то сони
Хотя первооткрывателем был Самсунг))), беззеркалки сейчас есть почти у всех брендов...действительно, нужно определиться с целями и ценой.

[Леонидыч]

ilya81, вот Вы правы насчёт метаний! Просто мыльницу уже не хочется, с задачей что-то быстро "сфоткать" справляются и планшет и телефон. Ну и на проф уровень тоже не претендую.

[Slava Z]

Тута нашел старый Зенит с фиксом Гелиос 44М-4. Купил переходник, за 1200р.(не самый дешёвый, но зато по пути). Вот фотки для сравнения(кликаются). Можь кому пригодится. Певая Гелиос, вторая Никккор 18-55(кит). Сняты в одинаковых условиях. На Гелиосе диафрагма F2, на Никкоре минимально возможная в данных условиях съемки F5,6.
http://s3.uploads.ru/t/poEjS.jpg (http://s3.uploads.ru/poEjS.jpg)
http://s2.uploads.ru/t/MWvmJ.jpg (http://s2.uploads.ru/MWvmJ.jpg)
Кнечно Гелиос рулит. Но только если он у вас завалялся на полке, это очень хороший бесплатный портретник.:rolleyes: Не спешите выбрасывать.:smile:

[ilya81]

Леонидыч, ну так я тоже на профи не претендую :wink:. Но мыльницу уже тоже не хотелось... Поэтому и взял аппарат для "начинающих зеркальщиков", и в принципе не самый дорогой (я фотографией не зарабатываю, поэтому (может пока) не готов тратить безумные деньги на камеру). А чем отличаются начальные аппараты от "про" - уже недавно обсуждали... хотя бы даже (имхо) наличием автоматических программ (в начале сильно помогает).
Если надумаете - не бойтесь, зеркалка - это не страшно. Более того - в сравнении с моим бывшим мегазумным панасоником - мне зеркалка показалась проще (хотя тут насколько я понял, зависит от производителя - опять же не в одном магазине сравнивали сони, кэнон и никон примерно в одном ценовом диапазоне - так мне сони показалась попроще в управлении).

[garry59]

это очень хороший бесплатный портретник.
И макрушник)))

[Slava Z]

И макрушник)))
??? , не силён в терминологии, но не понял.:bk:
Может что то для макросъёмки?*

[garry59]

Переходник имеет в передней части крепления площадку с распространенной резьбой М52х0.75, которая позволяет устанавливать объективы «задом наперед», т.е. передней линзой к байонету, таким образом обеспечивается лучшее качество при макросъемке. Такой переходник позволяет присоединять объектив к фотоаппарату обратной стороной, это позволяет фотографировать мелкие объекты с огромным масштабом, пользуясь практически любым штатным объективом.
http://www.gfotostore.ru/catalog/view/139.html

[Slava Z]

Посмотрите на свой аппарат посмотрите на D600 И более старшие модели, там кнопок намного больше. И каждая кнопка - функция, которая доступна нажатием пальца, это действительно нужно при репортажной съемке и фотоохоте, когда можно просто пропустить кадр.
Ну вот например иду я зимой по лесу фотографирую птичек, деревья и тут вдруг неожиданно мимо меня проезжает лыжница, совсем без одежды. Какой кнопки у меня нет что бы снять хороший кадр? Или другая ситуация, летом иду по городу фоткаю автобусы, машинки и прочую лабуду, и тут вдруг по пешеходному переходу опять та же самая лыжница на лыжах. И опять, какую кнопку я должен нажать чтобы её опять щёлкнуть, правильно только одну, которая есть на всех фотоаппаратах, потом ещё можно успеть её догнать и отдать фотку, которую зимой сделал.:smile:

[Крит]

Кстати, в тему "сони vs...". Как сказал один продавец в магазине (который сидит на никонах уже давно) - "если бы не весь мой парк объективов - то я взял бы сони как минимум по одной причине.... вспышка!"
В тему о продавцах. Вчера смотрел в Фото.ру и Nex 5RK и A57, так продавец имея две зеркалки берет с собой на отдых именно Некст жены)) с двумя объективами.
Я теперь совсем раскорячился, мне оба понравились. Жене как раз А57 удобнее показался в плане эргономики.
Еще вопрос, есть смысл ждать 3 месяца ради падения цены или цены на фотоаппараты сильно не падают? Оптика только дорожает кажется...

[Cергей]

Slava Z, про птичек и деревья очень понравилось!

[buch-mann]

Slava Z, Шутки шщутками, а недалее чем в субботу собирались с бывшими одноклассниками.

Один из них принес бюджетный Кэнон, так он родимые не мог сфокусироваться, крутил бедный фокус туда обратно и без толку. потом зачем то вытаскивал вспышку и слепил все вокруг. ДА освещения не идеально, но как раз именно в таких условиях и тестятся возможности аппарата. Унас в той же обстановке. что D3 что D300 легко находили цель и без промаха поражали ее.

Это к вопросу о том чем отличаются бюджетки от профи и полупрофи.

А еще жену в ступор ввело то, что не было на ЗЕРКАЛКЕ(!!!) возможности выбора зоны фокусировки, только как на мыле квадратиками программа сама выбирала где лицои на нем фокусировалась :bm:

[Meerkat]

Бюджетный кэнон-зеркалка,это 1100д? Вот ему я точно бы предпочел ультразум:)

[buch-mann]

Meerkat, он самый 1100.

Мы с женой тоже не поняли прикола в такой зеркалке.

[Meerkat]

Маркетинг, только так можно объяснить, имхо.

[buch-mann]

Meerkat, Угу.

А для того чтобы лыжницу сфотать с такой ситуации хватит даже камеры телефона N8. Все равно кадр хитовый будет.

[Slava Z]

Один из них принес бюджетный Кэнон, так он родимые не мог сфокусироваться, крутил бедный фокус туда обратно и без толку. потом зачем то вытаскивал вспышку и слепил все вокруг.
Про этот аппарат не знаю, да и фотографа тоже:smile:, сужу по своему бюджетному Никону 3100, таких проблем нет, фокусируется почти мгновенно, в любых условиях, уж где я только не пробовал им снимать.
Да у него корпус пластмассовый, в отличии от профи, но это не мешает ему хорошо работать. Кстати вчера нашел один смешной плюс пластмассового корпуса, на морозе он не так быстро остывает и в руки не мерзнут. Двадцать минут при -17 отщелкал без единого промаха, а вот помниться металлический Зенит приходилось за пазухой носить.:smile:

[buch-mann]

Slava Z, Профи фотики не из металла, а из какого то углеродного материала, чтобы хоть чуть облегчить их, думаю металлические их вообще поднять было бы нереально. + все места где руками держишься полностью прорезиненные( можно сказать что корпус почти весь покрыт резиной http://nikon.ru/ru_RU/product/digital-cameras/slr/professional/d3s ) , так что с холодом проблем не бывает.

А 3100 и 5100 хорошие камеры для путешествий, достаточно компактные и легкие, держал в руках обе и обе намного лучше себя ведут вышеупомянутого Канона, можно говорить что это вопрос религии ( Никон/Кэнон ).

Однако 3100 все равно в темноте работать очень тяжело, долгий фокус и шумная матрица. Для нужд 99% пользователей такой камеры и пары объективов хватит за глаза, но попробовав хотя бы тот же D300 тяжело будет вернуться обратно ( к хорошему быстро привыкаешь).

[Slava Z]

Однако 3100 все равно в темноте работать очень тяжело, долгий фокус и шумная матрица.
Не буду защищать и молиться какой то брэнд, тем более что мне его подарили, но если вернуться на пару страниц назад, я там выкладывал фотки с как раз с него(можно увеличить), найдите там шумы, снято на ИСО 400. Больше как то не приходилось использовать, просто не было необходимости, хотя там уже шумы становятся заметны начиная с ИСО1600 и выше. Но фокусируется в темном помещении за один раз, обектив туда сюда не гоняет, подсветка автофокуса хорошо работает. Но правда фокусировка стоит по одной центральной точке. Может это тоже играет положительную роль.

[buch-mann]

Slava Z, У меня конечно тут не калиброванный монитор, но на горшке на второй фотке уже есть шумы + огромная ошибка в фокусировке, я даже не могу понять на чем в итоге фотоапарат сфокусировался.

Но опять же это все после техники за 200 тыс ( тушка 150 и объектив 50) это видно.
Какой режим стоял? я как понимаю не приоритет диафрагмы?

добавлено через 1 минуту
НА гелиосе то же самое. может у меня тут все таки в хлам не калиброванный монитор. сейчас посмотрю свои фотки 5 сек.

добавлено через 1 минуту
Не фотки жены. вроде как в фокусе, изображение не идеально, звона нет, но не такое размытие.

[CLAUS]

Леонидыч, советую Вам остановить свой выбор на классе системных беззеркалок со сменной оптикой, перспективном и бурно развивающимся сейчас вплоть до полнокадрового, конкретный бренд и модель - индивидуально.
Сам недавно обновил камеру и из этого класса у меня в финал вышли Sony NEX-6 и Olympus Pen E-PL5 и тут сказалась многолетняя, ещё с плёнки, приверженность OLIMPUS'у. Получил даже больше ожидаемого!
Трезвый взгляд на выбор - http://dert.livejournal.com/56157.html (ссылку давала в своё время Olga_A)
Мой выбор:

[Slava Z]

Какой режим стоял? я как понимаю не приоритет диафрагмы?
Первая полностью ручной(М), вторая приоритет диафрагмы(А). Может с резкостью не идеально, но надо учитывать что объективы тоже не самые лучшие. Тут надо понять что косячит фотоаппарат или объектив. Опять же распечатывая фотки на бумаге 10х15 и даже 20х30 с резкостью будет всё нормально и никаких шумов никто не увидит. Я ж не делаю фотки чтобы их рассматривать через увеличительное стекло. Естественно какой нибудь дорогой фотик и объектив, по определению должны быть лучше, и цена соответсвенно дороже не просто так. Но для бытовых фоток любимого кота на фоне памятника Пушкину, банальных пейзажев из окна автобуса и этого вполне достаточно. В конце концов фотоаппарат стоит не как машина, захочеться что-то получше, пошёл и купил.:smile:

[ilya81]

Nex 5RK и A57, так продавец имея две зеркалки берет с собой на отдых именно Некст жены)) с двумя объективами.
Я теперь совсем раскорячился, мне оба понравились. Жене как раз А57 удобнее показался в плане эргономики.
Еще вопрос, есть смысл ждать 3 месяца ради падения цены или цены на фотоаппараты сильно не падают? Оптика только дорожает кажется...
Может у продавца такие зеркалки, что руки отвалятся? :be:
Когда я смотрел нексы - единственное, что не понравилось - это размер и вес. Помнится, когда в 2003-2004 годах была у меня достаточно легкая и небольшая мыльница от сони (DSC-P12), на ней был весьма интересный режим вспышки "замедленная синхронизация". Суть в том, что после срабатывания вспышки диафрагма оставалась еще некоторое время открытой. Хорошие кадры (несмазанные) получались только тогда, когда я ставил фотоаппарат. Немного с ней "пообщавшись" я понял, что следующий аппарат будет потяжелее. Взял панасоник FZ28. В аналогичном режиме кадры были лучше, но все равно - примерно 2 из 5, остальные - шевеленка (за счет рук и камеры).
Когда взял в руки некс - он мне напомнил ту первую камеру... Упражняться с ровной установкой и поиском точки опоры я больше не хочу... Еще и поэтому выбрал А57. ИМХО, камера не должна быть совсем легкой. И совсем тяжелой. Здесь надо найти свою "золотую середину". Тем более - если таскать ее на небольшие расстояния, и в удобной сумке - то тут вес далеко не на первом месте (хотя для кого-то, возможно, и наоборот).
Крит, если для вас критичен вес - то выбор очевиден: компактная беззеркалка. Если же вес не настолько критичен - то тут сложно посоветовать... брать, что лучше и удобнее лежит в руке (имхо - у альфы хват лучше). Посмотрел вес камер (nex 5r и А57): 218 и 539 грамм соответственно. Объективы (18-55) отличаются на 10 грамм, да и остальные тоже достаточно близко по весу (разница в пределах 10-50 грамм). Насколько это критично? - решать вам.
У нексов (5 серии) есть несколько китов, но какой бы я хотел - такого нет (с объективом 18-200... вернее объектив есть. Но стОит больше камеры). Если смотреть на альфу - то с 18-135 объективом. Особого смысла в двойном ките (16-50 или 18-55 + 55-200(210)) я не вижу...
Ни в коем случае не умаляю достоинств нексов - это хорошие аппараты. С очень достойной начинкой и функционалом. Но, наверное, просто "не моё" :smile:

добавлено через 18 минут
Трезвый взгляд на выбор - http://dert.livejournal.com/56157.html (ссылку давала в своё время Olga_A)
ИМХО - но не совсем трезвый взгляд. Т.к. сильно попахивает рекламой фуджи :bk:

[CLAUS]

сильно попахивает рекламой фуджи
Несомненный лидер класса на настоящий момент. Взял бы её (и на основании множества иных, а не только этого источноков), к такой цене не был готов.

[buch-mann]

Slava Z, Не спорю, поэтому и говорю, что для обычной ежедневной съемки - отличный вариант.

[Slava Z]

Трезвый взгляд на выбор - http://dert.livejournal.com/56157.html (ссылку давала в своё время Olga_A)
Тоже прочитал эту статейку. Почему то вспомнился чародей Кашпировский.
-Может вы сейчас сидите, а может и стоите
-Может вы сейчас плачете, а может и смеётесь
-Может у вас болит голова, а может и не болит
и т.д. и т.п. в том же стиле
-Может зеркалки лучше, а может и беззеркалки лучше
Короче статья ни о чём.
Короче кому что нравиться, то и покупайте.
Единственное полезное про автофокус прочитал. Действительно, сравнивая со своей древней мыльницей(ей три года, а может и больше) фокус работает быстрее. И на зеркалке лучше ловиться момент кадра, т.е. кагда нажал кнопку, то и получил, а на мыльнице нажимаешь, а она срабатывает с еле заметной задержкой, но её хватает что бы момент кадра убежал. Может конечно в современных беззеркалках такого безобразия нет, но после своей мыльницы зеркалка радует. В динамике стало реально больше хороших кадров получаться. Ну и через окуляр наводить больше нравиться, к экрану так и не смог привыкнуть. Видать "Зенитное" прошлое сказывается.:bk: Но это уже ИМХО

[Artemt]

Новый контрастный фокус - не чета старому. Тем более, старому в дешевых мыльницах.
Так что это безобразие уже исправили :)

[Slava Z]

Новый контрастный фокус - не чета старому. Тем более, старому в дешевых мыльницах.
Так что это безобразие уже исправили :)
Ну и хорошо, кстати мыльница у меня не дешёвая, на момент покупки была практически самая дорогая(11 тыс. р.). Автофокус там в принципе шустрый, к нему претензий нет, но вот задержка съёмки совсем не радует. Возможно это особенность данной модели.

[Stanislavus]

Трезвый взгляд на выбор - http://dert.livejournal.com/56157.html
Почитал, бредовейшая статья! Очередная поделка на тему: смотрите, какие крутые фото я могу снять г%%няной мыльницей, пока стремительный негр продаёт мои украденные зеркалки... :beee:

Особенно веселит манипуляция: угадайте, какой снимок с зеркалки? И при этом на зеркалке умышленно ставится тупой авторежим, а на "мыльнице" всё крутится ручками...

http://i33.photobucket.com/albums/d82/podakuni/Test_Cameras/MT_Mirror-Compact/3_Cameras_Title-1.jpg
Сможете сказать, где тут зеркалка, а где нет? Так вот, самый левый, самый сбалансированный кадр сделан не на зеркалку, увы.
Разумеется, самый качественный снимок сделан не на зеркалку, потому что у зеркалки (по середине) сработала вспышка, подсветила передний план (землю) и на него и сфокусировалась... А если очень постараться, то зеркалкой можно снять так, как на правом кадре, было бы умение! :bm:

[buch-mann]

Забавно... если бездумно тыкать, то можно ... этот сломать, не то что кадр загадить.

[kaplarin]

...А если очень постараться, то зеркалкой можно снять так, как на правом кадре, было бы умение! :bm:

Да там и умения то особо никакого не нужно. Тем более на "любительских" зеркалках есть подсказки. Пару манипуляций с выдержкой, а то и вообще преустановленный специальный режим, пару пробных снимков (благо не пленка) и супер фото готово. А вот пусть попробуют со своей мыльницы распечатать "плакатик" скажем. Вот тогда всё встанет на свои места, когда супер картинка от мыльницы будет выглядеть как картина пабло пикассо :smile:

[garry59]

А если очень постараться, то зеркалкой можно снять так, как на правом кадре, было бы умение!
Т.е. с точки зрения профи, самый интересный кадр крайний справа? Почему...потому что передает некое настроение, а не просто рисует красивую, но не эмоциональную картинку?!

[ilya81]

Что-то как-то тема подзатихла...
Вопрос к знатокам: чем вы чистите фильтры (в первую очередь интересует поляризационный)?
И второй вопрос: так случилось, что меня несколько загрязнилось зеркало (вернее, его аналог) на сони А57... Можно ли чем-то его почистить (тогда чем? Самостоятельно или лучше сервис?)? И есть ли смысл, может просто забить?

[Meerkat]

Что-то как-то тема подзатихла...
Вопрос к знатокам: чем вы чистите фильтры (в первую очередь интересует поляризационный)?
И второй вопрос: так случилось, что меня несколько загрязнилось зеркало (вернее, его аналог) на сони А57... Можно ли чем-то его почистить (тогда чем? Самостоятельно или лучше сервис?)? И есть ли смысл, может просто забить?

http://www.lenspen.ru/
Всю оптику чищу этим. Если фильтр очень грязный, то и микрофибру использую.

[Slava Z]

Насчёт чистки. Пользуюсь тряпочкой для очков, предварительно подышав на стекло, чтоб запотело, т.е. фактически дистиллированной водой. Разводов не остаётся. Никакими средствами не пользуюсь, хотя в магазе есть специальные штуки для оптики. Призму на Сони наверное надо почистить, всё таки она не поднимается и пыль ухудшает качесво кадра. Может попроовать также, или сжатым воздухом из балона продуть, те что в компьютеоных отделах продаются.

[ilya81]

http://www.lenspen.ru/
Всю оптику чищу этим. Если фильтр очень грязный, то и микрофибру использую.
Про ленспен знаю - уже есть. Просто где-то видел, что простым ленспеном нельзя чистить полярик (на фото.ру такие дебаты по этому поводу развели - ппц просто).

добавлено через 1 минуту
Slava Z, пыли там нет - продувал. Остались небольшие разводы :ah:

[Slava Z]

Попробуй ватной палочкой, я так линзу на лазере СД привода чистил.

[Meerkat]

Если там какой-нить супер просветленный малти-коатид фильтр,то теоретически можно наверно повредить покрытие, но я никакой деградации на тех фильтрах, что я использую, не заметил :)

[ilya81]

Slava Z, пробовал. разводы не стираются (чистил в "полевых" условиях - очень было надо), еще и ворс остается. Мож какая жидкость есть специальная?

добавлено через 2 минуты
Meerkat, неколько постов с фотору: типа повредится поляризационный слой (вроде даже у кого-то получалось)... хотя он находится между 2 стеклами. И как его повредить при чистке наружнего стекла - я тоже не очень понимаю...

[Slava Z]

Slava Z, пробовал. разводы не стираются (чистил в "полевых" условиях - очень было надо), еще и ворс остается. Мож какая жидкость есть специальная?
Да конечно есть, даже что то типа карандаша для чиски оптики. Погугли и наверняка много интересного найдёшь. В фотомагазинх тоже продаются. Даже кажись в магазинах где мобильниками торгут.

[ApatityMax]

Что-то как-то тема подзатихла...
Вопрос к знатокам: чем вы чистите фильтры (в первую очередь интересует поляризационный)?
И второй вопрос: так случилось, что меня несколько загрязнилось зеркало (вернее, его аналог) на сони А57... Можно ли чем-то его почистить (тогда чем? Самостоятельно или лучше сервис?)? И есть ли смысл, может просто забить?

Только не трогайте это полупрозрачное зеркало!!! Попробуйте продуть грушей, но ничем не дотрагивайтесь до него! Судя по обсуждениям на профильном форуме (минольта-клабе), эти ППЗ не подлежат чистке - только замене.

[ilya81]

Нашел карандаш для оптики, средство для матрицы - все не то...
Ладно, на днях планирую на горбушку проехать - зайду в сервис...

[Meerkat]

неколько постов с фотору: типа повредится поляризационный слой (вроде даже у кого-то получалось)... хотя он находится между 2 стеклами. И как его повредить при чистке наружнего стекла - я тоже не очень понимаю...

Это поляризационная пленка между слоев стекла, а просветление должно быть снаружи стекла.Только вот не знаю, с внешней стороны фильтра или с внутренней:)

[Slava Z]

Это поляризационная пленка между слоев стекла, а просветление должно быть снаружи стекла.Только вот не знаю, с внешней стороны фильтра или с внутренней:)
Всякое может быть. Например буквы МС обозначают 14 слоёв, по 7 с каждой.

[kaplarin]

ilya81, Про линзпены:

Это для фильтров
http://img-fotki.yandex.ru/get/5630/108863282.8/0_acf1a_4b014c30_XL.jpg
Это для линз
http://img-fotki.yandex.ru/get/6438/108863282.8/0_acf1b_29b024ac_XL.jpg
А матрицы и псевдозеркала с зеркалами я бы доверил специалисту. Хотя бы чтоб посмотреть как это делается...