PDA
Просмотр полной версии : На светофоре въехали в зад. Нарушены ли ПДД?
Ситуация такая: стоял на светофоре, в зад влетела деватка. Разбила мне машину, а я въехал в впередистоящую. Приехали гаишники, нарисовали схему. Раздали всем бланки объяснительной. Выписали справку о ДТП, а постановление не выдали. Дали определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Объяснив это отсутствием состава административного правонарушения. Водитель девятки правила не нарушила. На место ДТП я вызвал свою страховую, они пофотографировали, уехали. Обещали выплатить . Уже неделю тянут резину. А я боюсь, что из-за отсутствия постановления с указанием пункта ПДД , который нарушила водитель девятки, мне выплата может не полагаться. Подскажите, как действовать?
Отправлено с моего iPad используя Tapatalk
Виноват тот кто въехал в вас и это однозначно.
виноват "въехавший в Ваш зад" - не соблюдал безопасную дистанцию.
faba2010
20.07.2014, 15:21
Но надо и самому держать дистанцию и держать ногу на тормозе, тогда ваша "морда"будет цела.
А так у Вас и перед и зад разбит.
Stanislavus
20.07.2014, 15:30
Водитель девятки правила не нарушила.
Это как так? Если бы не нарушила, то не было бы ДТП! :an:
Жалобу в гу ГИБДД РФ, пусть заново разбирают данную ситуацию
Но надо и самому держать дистанцию и держать ногу на тормозе, тогда ваша "морда"будет цела.
А так у Вас и перед и зад разбит.
Я стоял уже)
Отправлено с моего iPad используя Tapatalk
добавлено через 1 минуту
виноват "въехавший в Ваш зад" - не соблюдал безопасную дистанцию.
Объясняют тем, что дистанция- это расстояние между двигающимися ТС, а я уже стоял
Отправлено с моего iPad используя Tapatalk
Объясняют тем, что дистанция- это расстояние между двигающимися ТС, а я уже стоял
тем более! Водитель девятки вообще не смог оценить тормозной путь своего авто! Так можно и в стену въехать! И в остановку с людьми
добавлено через 51 секунду
можете сказать, что Вы двигались со скоростью 0 км/час... ну - или - 0.00001км/час
Объясняют тем, что дистанция- это расстояние между двигающимися ТС, а я уже стоял
Отправлено с моего iPad используя Tapatalk
они там совсем уже??? с каждым днем все веселее становится жить )))
Была подобная ситуация, только я первый был, впереди было пусто, водителю задней машины тоже в вину ничего не вменяли, но страховая мне выплатила за бампер
Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
Ситуация такая: стоял на светофоре, в зад влетела деватка. Разбила мне машину, а я въехал в впередистоящую. Приехали гаишники, нарисовали схему. Раздали всем бланки объяснительной. Выписали справку о ДТП, а постановление не выдали. Дали определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Объяснив это отсутствием состава административного правонарушения. Водитель девятки правила не нарушила. На место ДТП я вызвал свою страховую, они пофотографировали, уехали. Обещали выплатить . Уже неделю тянут резину. А я боюсь, что из-за отсутствия постановления с указанием пункта ПДД , который нарушила водитель девятки, мне выплата может не полагаться. Подскажите, как действовать?
Отправлено с моего iPad используя Tapatalk
Был в аналогичной ситуации, только стоял на светофоре первым, потому никого не задел. Точно так же получил постановление об отказе, прошел экспертизу страховой и независимую. Выплата состоялась на 30 день после подачи всех документов, что на самом деле законно-именно 30 дней дается на все про все страховой. Ну и о грустном-выплатили 1/4 от реального ущерба, поэтому пребываю в состоянии суда со страховой на предмет выплаты полной суммы+50% штрафа за отказ в добровольном порядке выплатить всю сумму ущерба. ДТП было в конце февраля, на сегодняшний день жду доки для подачи апелляции. В общем к новому году как раз наверно разродится наша судебная система :frown:
я в шоке, если честно:be: какой резон гаишникам выписывать постановление от отказе я не понимаю.
зы
А как въехавший объясняет случившееся, что Вы в него задом сдали?
Schwarzwolf
21.07.2014, 14:03
я в шоке, если честно какой резон гаишникам выписывать постановление от отказе я не понимаю
Резонов много - звонок друга, личная неприязнь, договоренность со вторым участником ДТП - ит.д. ит.п. КАСКО рулит) хотя далеко уже не так как в начале 2000х...
я в шоке, если честно:be: какой резон гаишникам выписывать постановление от отказе я не понимаю.
Мне в ГИБДД сказали, что наезд на стоящее транспортное средство административным правонарушением не является, поэтому и отказ.
Ветер НН
21.07.2014, 15:13
Мне в ГИБДД сказали, что наезд на стоящее транспортное средство административным правонарушением не является, поэтому и отказ.
Почитаешь на форуме вот таких случаев и диву даешься... Я не удивлюсь этому. Сам судился с ГАИ 3 года дошел до верховного суда - нет не выиграл. но и не проиграл. Дело закрыли по истечению сроков привлечения к административной ответственности. Поупражнялся в писанине и в службу собственной безопасности и в адрес правительства. не считая прокуратуры....
Мой совет не слушайте что Вам будут говорить, тупо - "Не согласен". Жалобу в Областную (Краевую, Республиканскую) прокуратуру, в Управление собственной безопасности субъекта РФ, можете главе администрации субъекта копию направить и собственно в тот отдел полиции (ГИБДД), где рассматривали дело. Поверьте, реакция будет.
Зы: последнее ДТП у меня было, тож отказали, но в результате была небольшая царапина на правом крыле (практически не видно) и диск чуть поцарапан. Напряг "всех", уехал в отпуск - виновник откупился, знаю это. Забил не стал жаловаться, машину продал, купил Йети.:smile:
Мне в ГИБДД сказали, что наезд на стоящее транспортное средство административным правонарушением не является, поэтому и отказ.
есть ответственность по ГК
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, Статья 15. Возмещение убытков
Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
polleaya
21.07.2014, 17:12
обычно составляют протокол по нарушению требований п.9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.15 КоАП РФ
есть ответственность по ГК
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, Статья 15. Возмещение убытков
Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
То, что ответственность есть-это безусловно. В ГК есть статья, по которой лицо, причинившее вред обязано его возместить в полном объеме. Но ГИБДД в своей работе использует не ГК, а КОАП. Поэтому, если нет состава правонарушения по КОАП, то и дела нет.
добавлено через 2 минуты
обычно составляют протокол по нарушению требований п.9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.15 КоАП РФ
Не предусматривает ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ответственности за наезд на стоящее транспортное средство.
очень странная история. виновник всегда тот, кто въехал в зад.
недели 3 назад также попала в ДТП, стояла на светофоре в зад влетела скорая, которую подрезал джигит на 99 (скорая без маячков двигалась и без сирены). Джигит укатил - милиция его искать не собирается - тк столкновения со скорой не было - значит не виноват. Виновным признали водителя скорой - не выбрал оптимальную скорость движения. Впереди стоящую машину к счастью я не догнала.
Сейчас жду ремонта (но у меня КАСКО - обращалась в свою страховую)
Было тоже самое - страховая все равно выплатила 50% от ремонта. Написала претензию ( в страховую же) и приложила заказ наряд на восстановительный ремонт. страховая доплатила еще за минусом износа. Каждая выплата была с интервалом в месяц. Получилось практически все без малого.
Брат Гадюкин
10.03.2015, 16:32
очень странная история. виновник всегда тот, кто въехал в зад.
недели 3 назад также попала в ДТП, стояла на светофоре в зад влетела скорая, которую подрезал джигит на 99 (скорая без маячков двигалась и без сирены). Джигит укатил - милиция его искать не собирается - тк столкновения со скорой не было - значит не виноват. Виновным признали водителя скорой - не выбрал оптимальную скорость движения. Впереди стоящую машину к счастью я не догнала.
Сейчас жду ремонта (но у меня КАСКО - обращалась в свою страховую)
Попал на выходных в похожую ситуацию, - ехал по главной, справа, с второстепенной вылетел уазик вневедомственной охраны. Мигалка и сирена включена. Я сразу притормозил, думал он проедет справа, - там было достаточно места. А он влетел мне в бампер задний четко посередине. Приехали ИДПС, виноватили сначала меня, типа я должен вправо съехать, потом говорят что обоюдка. Вот жду , - должны на комиссию вызвать.
Сергей С
10.03.2015, 20:48
На мой взгляд, если это вневедомственная охрана то моргалка была (скорее всего просто синяя) и нужно было принять вправо и пропустить. Принять вправо и остановиться это сине-красная моргалка. А с другой стороны водитель уазика должен был быть уверен что его пропускают и после этого начать обгон или объезд вашего авто поэтому скорее всего обоюдка и будет.
Vladimir480
10.03.2015, 23:10
Trish, а какая у вас страховая компания?
На мой взгляд, если это вневедомственная охрана то моргалка была (скорее всего просто синяя) и нужно было принять вправо и пропустить. Принять вправо и остановиться это сине-красная моргалка. А с другой стороны водитель уазика должен был быть уверен что его пропускают и после этого начать обгон или объезд вашего авто поэтому скорее всего обоюдка и будет.
если без сирены, то ничего я им не обязан вправо уступать. мало личего они катаются с люстрой.
В случае с включенной люстрой и сиреной, надо пропускать, даже если у него только синяя мыргалка( тем более это спец транспорт).
кстати пусть на комиссии докажут что на вызов ехали,а не просто так катались)))
Сергей С
11.03.2015, 07:41
RusMak, ТС пишет что и люстра и сирена были включены так, что пропустить он их обязан был.
Дали определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Объяснив это отсутствием состава административного правонарушения.
Печально конечно, но для Вас это не принципиально. Вам требуется чтобы его признали виновным в совершении ДТП.
А я боюсь, что из-за отсутствия постановления с указанием пункта ПДД , который нарушила водитель девятки, мне выплата может не полагаться.
Отделите мух от котлет. Административное правонарушение - это ответственность перед государством. Более простыми словами - штраф. И виновность (или не виновность) в совершении ДТП тут не при чем.
Т.е. расшифровывая ситуацию, правонарушений водитель девятки не совершил, а ДТП совершил (не справился с управлением). Никаких причин у страховой отказать в выплате нет, тем более она все равно вернет свои деньги по регрессу. Главное правильно оформить и вовремя подать необходимые бумаги.
Ветер НН
12.03.2015, 10:56
Попал на выходных в похожую ситуацию, - ехал по главной, справа, с второстепенной вылетел уазик вневедомственной охраны. Мигалка и сирена включена. Я сразу притормозил, думал он проедет справа, - там было достаточно места. А он влетел мне в бампер задний четко посередине. Приехали ИДПС, виноватили сначала меня, типа я должен вправо съехать, потом говорят что обоюдка. Вот жду , - должны на комиссию вызвать.
Нет преимущества в движении с включенными маяками, если водитель не уступает дорогу. Если машине с включенными маяками не уступают дорогу - эта машина должна двигаться в строгом сооответствии с ПДД. Нарушать правила - нет такой привелегии ни у кого (к сожалению в теории в нашей стране). Машина с включенными маяками может "нарушить" только после того как ее водитель убедиться в том, что его пропускают, предоставляют преимущество в движении. В противном случае - он такой же нарушитель и несет административную ответственность. Понятно, что коллеги всячески будут его "отмазывать", но это не законно.
GrAndAG
12.03.2015, 12:25
Нарушать правила - нет такой привелегии ни у кого
На самом деле есть. Ибо ПДД п3.1 гласит.
3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
http://www.consultant.ru/popular/pdd/82_1.html#p306
© КонсультантПлюс, 1992-2015
Нарушить он может даже без сирены, но "безопасно". Даже если он выехал на встечку, а там вы за километр едите, и оба безопасно остановились друг перед другом, то всё в рамках правил. Причём можете так стоять до опупения. Пока он сирену не включит, вы его не обязаны пропустить, а он преимущества не имеет. И даже ГАИшник рядом стоящий ничего никому не сделает. А вот если он ещё сирену включил, то:
3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
http://www.consultant.ru/popular/pdd/82_1.html#p306
© КонсультантПлюс, 1992-2015
P.S. А вообще, есть ещё куча категорий транспортных средств, которые по ПДД могут нарушать определённые знаки или разметку. И при этом даже маячков не иметь. Тот же общественный транспорт, например.
Ветер НН
12.03.2015, 12:45
3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Не могу с Вами не согласиться, я коряво высказал свою точку зрения, а Вы более конкретно с выдержками по всем правилам! Ключевая фраза: "при условии обеспечения безопасности движения", в описанном случае безопасность - не обеспечена.
GrAndAG
12.03.2015, 12:53
Ветер НН, согласен. Сирена не даёт право идти на таран.
По инциденту вверху страницы - не ясны подробности, как тормозил, где тормозил. Да и вообще, зачем тормозил, если так и так уже впереди был. Я бы ехал как ехал. Догнали бы - пропустил, если сами не объехали бы. Резкие телодвижения - они всегда чреваты.
Ветер НН
12.03.2015, 14:03
Ветер НН, согласен. Сирена не даёт право идти на таран.
По инциденту вверху страницы - не ясны подробности, как тормозил, где тормозил. Да и вообще, зачем тормозил, если так и так уже впереди был. Я бы ехал как ехал. Догнали бы - пропустил, если сами не объехали бы. Резкие телодвижения - они всегда чреваты.
Согласен, тоже сделал бы как пишите. Может быть и так, что водитель по какой то причине не видит сигналов маяка или не слышит сирены, просто едет не нарушая правил. Был забавный случай когда водителя автомобиля тайота Марк 2 обвинили в том, что он не остановился на законные требования сотрудников ГАИ, они даже сделали несколько предупредительных выстрелов вверх, но когда он их проигнорировал, бросились в погоню. Догнали и предъявили обвинение. Адвокат потребовал следственный эксперимент, в ходе которого в машину сели незаинтерисованные люди, включили музыку и поехали. Так вот они тоже не услышали звука выстрела вверх (из чего уже не помню пистолет или автомат). Собственно обвинение по игнорированию законных требований сотрудников ГАИ об остановке сняли. До сих пор спроры идут: толи музыка штатная сыграла роль, толи шумоизоляция раньше на японцах идеальная была...Машинка была годов 86-90 с правым рулем, ну чистая японка (не буду утверждать, но она еще в добавок тогда и рамная кажется была)....:smile:
Брат Гадюкин
12.03.2015, 14:13
Ветер НН, согласен. Сирена не даёт право идти на таран.
По инциденту вверху страницы - не ясны подробности, как тормозил, где тормозил. Да и вообще, зачем тормозил, если так и так уже впереди был. Я бы ехал как ехал. Догнали бы - пропустил, если сами не объехали бы. Резкие телодвижения - они всегда чреваты.
Так я ехал по главной, а они вылетели со второстепенной справа. Я притормозил чтобы они справа и проехали. В объяснительной так и написал - "оставил достаточно места для опережения справа". В правилах написано - уступить дорогу. Я это сделал. Если бы они ехали сзади, то прижался бы вправо.
добавлено через 2 минуты
И ещё, у машин МВД есть внутрення иструкция по пприменению спецсигналов. Там есть пункт "Применение специальных световых и звуковых сигналов не освобождает водителей от ответственности за совершение по их вине дорожно-транспортных происшествий."
Ветер НН
12.03.2015, 14:44
Так я ехал по главной, а они вылетели со второстепенной справа. Я притормозил чтобы они справа и проехали. В объяснительной так и написал - "оставил достаточно места для опережения справа". В правилах написано - уступить дорогу. Я это сделал. Если бы они ехали сзади, то прижался бы вправо.
Вы "виноваты" в том что оказались не в том месте и не в то время... А если серьезно - не вижу Вашей вины!
GrAndAG
12.03.2015, 18:22
Брат Гадюкин, просто из вашей же формулировки:
А он влетел мне в бампер задний четко посередине.
выходит, что он как бы ехал за вами. Тогда зачем тормозили, если вы уже были впереди? В общем, картина как-то не складывается. Картиночку бы (прошу прощения за тавтологию) или ссылку на панарамку с каких-нибудь карт.
Прилегающая было перпендикулярная? Или плавно сходилась с главной?
Правая полоса разгонная и потом сливается с левой?
Брат Гадюкин
12.03.2015, 21:49
Картиночку бы (прошу прощения за тавтологию) или ссылку на панарамку с каких-нибудь карт.
Прилегающая было перпендикулярная? Или плавно сходилась с главной?
Правая полоса разгонная и потом сливается с левой?
Попробую ... Синяя стрелка - двигаюсь я по главной. Крестик - место аварии
GrAndAG
12.03.2015, 22:33
Брат Гадюкин, картинка пережалась, ну да ладно. Там по одной полосе в каждую сторону?
Похоже, что возникло простое непонимание ваших намерений водителем "мигалки". Он видя, что не успевает перед вами, просто собирался выехать за вами и обойти, как обычно делают, слева (может даже ожидая, что вы подвинетесь). Получается, вам надо было тормозить либо до перекрёстка (до слияния), чтобы второй автомобиль вышел на смыкание первым. Либо, действительно, не тормозить. Кто его знает, что там на комиссии решат, у меня нет однозначного ответа на вопрос "кто виноват".
Брат Гадюкин, картинка пережалась, ну да ладно. Там по одной полосе в каждую сторону?
Похоже, что возникло простое непонимание ваших намерений водителем "мигалки". Он видя, что не успевает перед вами, просто собирался выехать за вами и обойти, как обычно делают, слева (может даже ожидая, что вы подвинетесь). Получается, вам надо было тормозить либо до перекрёстка (до слияния), чтобы второй автомобиль вышел на смыкание первым. Либо, действительно, не тормозить. Кто его знает, что там на комиссии решат, у меня нет однозначного ответа на вопрос "кто виноват".
если так, то Брат Гадюкин не уступил дорогу, если уж выскочили вперед него, надо было вправо принимать пропуская спецтранспорт.
поподробнее бы расписали как ехали и т.д.
Брат Гадюкин
13.03.2015, 15:37
надо было вправо принимать пропуская спецтранспорт.
поподробнее бы расписали как ехали и т.д.
ПДД п 3.2 При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
Прижаться вправо или взлететь в воздух там не написано.
Я посчитал для себя , что ВОХРовцам проще проехать справа. Если бы они выезжают со второстепенной, то считаю должны были снизить скорость, для оценки ситуации.
ЗЫ: Сейчас бы , вернув время назад рванул бы вперед и потом пропустил бы, ибо он не понял меня.
Кстати гаишники оформлявшие ДТП сказали, что водителя -вохровца скорее всего уволят, порядки у них там щяс жёсткие.
SunChess
13.03.2015, 21:36
Не нашел нужной темы,спрошу тут,мож кто и ответит.
Поворачиваю с правого ряда налево на зеленый. Что там со штрафами?
26901
GrAndAG
13.03.2015, 22:15
SunChess, это вопрос для этой темы: Обсуждаем ПДД. Разбираем спорные ситуации. (http://club-yeti.ru/forum/showthread.php?t=7364)
И там похожий вопрос поднимался на 11 странице (http://club-yeti.ru/forum/showthread.php?t=7364&page=11).
SunChess
13.03.2015, 22:22
SunChess, это вопрос для этой темы: Обсуждаем ПДД. Разбираем спорные ситуации. (http://club-yeti.ru/forum/showthread.php?t=7364)
И там похожий вопрос поднимался на 11 странице (http://club-yeti.ru/forum/showthread.php?t=7364&page=11).
Не нашел сходу))
(хреновый поиск в тапке)
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot