Бампер не в цвет кузова

[Prokuror4ik]

Делюсь практикой Мосгорсуда - отличие цветовой гаммы бампера и прочего кузова машинки не является существенным недостатком:

Бампер не в цвет машины - не основание для ее возврата

Автор: Татьяна Берсенева

Покупательница Mazda 3 обнаружила, что оттенок бамперов несколько отличается от цвета других деталей кузова, и решила вернуть ее дилеру. Но тот принимать товар назад отказался, и клиентка отправилась в суд и проиграла дважды – эксперты не нашли у Mazda дефект. В результате автовладелице предстоят новые траты: ей придется покрывать судебные издержки, хотя ее представители изначально считали, что это не ее обязанность.

Е. Грибанова 1 июля 2013 года купила новую Mazda 3 в ООО "Дженсер сервис С8", 18-го июля забрала ее, но уже через четыре дня решила вернуть. Свое желание она объясняла тем, что на следующий день после покупки обнаружила, что бампера отличаются по оттенку от остального лакокрасочного покрытия автомобиля. Продавец с аргументом Грибановой о том, что у Mazda есть существенный недостаток не согласился и отказался расторгать договор купли-продажи, возвращать деньги [сумма из актов вымарана, сейчас Mazda 3 в зависимости от комплектации стоит порядка 1 млн руб. – авт.]. После этого Грибанова отправилась в суд – 15 августа в ее интересах в Измайловский райсуд Москвы иск к дилеру подало общество защиты прав потребителей "Наше будущее" (М-3415/2013). В нем недовольная клиентка требовала от продавца не просто расторгнуть договор купли-продажи, но и компенсировать ее траты на ОСАГО и КАСКО, а также убытки в виде покупки дополнительного оборудования и технического обслуживания автомобиля. Кроме того, ее представители заявили требование о взыскании с "Дженсер сервис С8" неустойки из расчета 1 % за каждый день просрочки, компенсации морального вреда, расходов на нотариальное удостоверение доверенности, расходы на юридические услуги, а заодно штраф в размере половины присужденной суммы (ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей").

Разбирать спор пришлось судье Людмиле Лось, которой потребовалось больше года, чтобы вынести решение. Она назначила судебную автотехническую экспертизу в Экспертно-консультационном центе Московского автомобильно-дорожного института. Результаты оказались не в пользу Грибановой: там подтвердили, что у автомобиля действительно есть различие оттенка лакокрасочных покрытий, но оно "допустимое" и "характерное для совместных лакокрасочных материалов и современной технической технологии окраски". "Абсолютное совпадение оттенков различных окрашенных частей автомобиля не может быть обеспечено при окраске на технологической линии завода изготовителя, – говорилось в заключении. – Имеющиеся различия оттенков лакокрасочного покрытия кузова и облицовок бамперов автомобиля не являются дефектом".

7 ноября Лось, основываясь на выводе экспертов, вынесла отказное решение, но оно не устроило Грибанову, с которой к тому же были взысканы расходы на экспертизу [сумма не указана – авт.]. Ее юристы пожаловались в Мосгорсуд, подчеркивая, что "экспертом сделан вывод об отсутствии недостатка товара с технической точки зрения, но не с точки зрения потребителя". 18 июня 2015 года коллегия судей Мосгорсуда Наталья Лукашенко, Юлия Иваненко., Ольга Зайцева) назвала такой довод "несостоятельным" [определение опубликовано на днях]. "Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу. Ответы на поставленные вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок", – говорится в апелляционнои определении. В нем также есть ссылка на то, что эксперные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению.

Правильным и обоснованным назвали судьи Мосгорсуда вывод коллеги о том, что в суд не представлено доказательств продажи клиенту товара ненадлежащего качества. "Достоверных доказательств наличия существенных недостатков транспортного средства суду не представлено и судом при разрешении спора таких обстоятельств не установлено", – написала апелляция. Не удалось представителям Грибановой убедить судей Мосгорсуда в том, что с истца нельзя взыскивать расходы по делу. "Действующим законодательсвом не предусмотрено взыскание судебных расходов за счет средств федерального бюджета при рассмотрении дел, касающихся защиты прав потребителей, объяснила апелляция. – Потребители освобождены от уплаты госпошлины при цене иска менее [1 млн] руб., но при этом не освобождены от оплаты иных судебных расходов, к каковым относятся расходы на оплату судебной экспертизы". В результате решение Измайловского райсуда Москвы осталось без изменения.

виа http://pravo.ru/story/view/120687/

[driverland]

Ну пластиковые детали часто отличаются про оттенку покраски от металлических. Это нормально.

[Prokuror4ik]

driverland, боюсь, данная позиция будет повторена и в деле, где по цвету будет отличаться уже не бампер, а, например, дверь. Или крыло. А что? Машина едет? Едет. Значит основную свою потребительскую функцию выполняет. Ну дык и едь из суда, покудова расходы на адвоката ответчика на тебя, шибко глазастого истца суд не возложил!
Так что раз такая пьянка в судебной практике началась, надо авто чОрного цвета брать - там как ни покрась, черный он и в Африке черный.

[driverland]

Не думаю. на двери уже можно мерить толщину краски, сравнивать с другими и делать экспертизу. В Европе бампера почти во всех странах потерты, это просто кусок пластика и все, у нас из за бампера часто создают пробку и ждут дпс, что бы потом его не красить, но выплату получить.

[nightguest]

Бампер почти никогда не совпадает по цвету с кузовом. Металлические детали после окраски на заводе сушатся при температуре 190 градусов. Бампера сушатся на другой производственной линии без таких температур, партия краски может быть другой, отсюда и отличия по оттенку.

[GUNS46]

nightguest,
полностью согласен, +еще структура покрашенного материала+разные грунты (металл, пластик), да и краска разная-одна для металла (менее эластичная), другая для пластика(более эластичная)+ лак, тоже разный, иначе бампера шли, после маленького пробега, паутинкой (трескались) -вот вам и разные оттенки. Хотя наши уникумы(кулибины) иногда красят что бампер, что капот -одной краской и лаком....а на вопрос ,"что ж ты творишь?"-веский ответ-"а, что бы цвет не отличался!!!".....

[Prokuror4ik]

driverland, так в этом судебном деле тоже была экспертиза. Короче, практика суда субъекта Федерации есть, и она не в пользу автолюбителей, желающих, чтобы все без исключения детали были покрашены цвет в цвет. А уж бампер там или что иное - не важно.

[Xoppi]

Перекрашивать только )))

[kirgood]

Цитата:

Сообщение от Prokuror4ik

Так что раз такая пьянка в судебной практике началась, надо авто чОрного цвета брать - там как ни покрась, черный он и в Африке черный.

А вот здесь вы очень заблуждетесь. Кроме того, что все изъяны видны.

[speedway]

на октавии у меня всё цвет в цвет покрашено из этого имеем вывод что на заводе не дальтоник рукажопный красил